想當個聰明消費者,打官司就別只看輸贏

想當個聰明消費者,打官司就別只看輸贏
Image Credit: Volodymyr Leus / Shutterstock / 達志影像
我們想讓你知道的是

多數消費者非常重視「訴訟結果」,卻完全忽略「訴訟過程」,如果是舉證不足或是證人不被採信,只要律師有沒有做足功課盡到義務,究竟誰是誰非,應該就很清楚。

唸給你聽
powered by Cyberon

當事人先前在某議員服務處做了免費的法律諮詢,也委託該駐點律師進行一審訴訟,結果是全敗。

姑且不論法律爭點主張上的合理性與否,當事人來找我諮詢後,唯一能確認的一點是,於會談中與當事人所討論的法律問題,完全都沒有在一審判決的爭點及理由中看到,最合理的推斷,就是律師根本沒有幫當事人主張。

不可否認,該案件有些許的複雜度,不過很多都只是法律基本概念的堆砌與邏輯運用,與有無足夠的實務經驗沒有必然關係,主要差別在於律師用功與否。當我將案件於一審的情況,向前來諮詢的當事人說明後,當事人問了一句話:「那我可以告一審律師嗎?」

啊!這真是個大哉問啊!莫非給的回答是,沒那個必要性。

由於過不久要開庭了,所以某天當事人來找我再次會談攻防策略。當事人一坐下來就說,他後來在菜市場有遇到那個議員的主任,當場跟他抱怨了一下,然後議員主任就馬上打電話給駐點律師,我只能說年底選舉威力真大,大家現在如果對周邊環境有什麼不滿,現在是抱怨的最好時機。

不過最無言的是,駐點律師竟然跟當事人說,律師界的生態就是互相搶案子,尤其接手二審的律師一定會把一審敗訴律師講的很難聽。坦白說,這個駐點律師的說法大概就是蘇東坡跟佛印的故事吧!所幸當事人也回說:「二審律師還叫我不要告你,你講話要厚道點」莫非聽了真是心暖暖。

官司別只看輸贏,要了解「輸的原因是什麼」

事實上,和怪律師相比,我最常聽到的敗訴律師說法是「怪法官亂判」,但我誠心建議,大家要當個聰明消費者。案件跟人的身體一樣,有本身體質好或不好的問題,許多案例也有類似的實務見解可以參考,所以想要讓自己的每一分錢都花得值得,在官司輸的時候不要只會看結果,而是要去追問輸的原因是什麼。

如果是舉證不足,那就要思考舉證不足的原因,是證人不被採信、物證資料有瑕疵、待證事實關聯性薄弱,或是律師根本沒有提出?如果是法律見解的差異,那就要看個案中的法律見解是否合理,實務上有無相似案例可供參考。假設判決中都有一一說明,或者反過來說,律師完全沒有做到,此時,究竟誰是誰非,應該就很清楚。

不過多數消費者非常重視「訴訟結果」,卻完全忽略「訴訟過程」,我想這跟多數人一輩子大概只會遇到一到兩件官司有關係——完全來不及學習如何分辨律師認真與否。簡單講,除法人客戶外,普遍的消費者經驗值過低,導致一些奇怪耳語能夠不斷流竄坊間,畢竟打官司不像是上餐廳,很難常常有經驗,更難以輕易分辨好壞。

那到底消費者要怎麼辦才能自保呢?莫非想了很久也沒有比較好的方式,也擔心不對的判斷方法可能反而害了大家,不過有一個滿常見又很不好的現象,那就是當律師一聽你講完案情,馬上說這案子絕對沒有問題

事後的經驗告訴我,案子通常真的沒問題,不過這個律師問題卻很大,消費者遇到這樣的律師,最好快點逃呀!

延伸閱讀

本文經莫非律師 Blue Blood Lawyer授權刊登,原文發表於此

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航