《中國變奏曲》:一九八○年代至今,我們開心地摧毀我們的文化

我們想讓你知道的是
梁思成將中國建築分成豪勁時期、醇和時期和羈直時期。我納悶他會如何歸類現代。「疏離異化,」他的兒子梁從誡答道。而他更悲嘆,公眾在形塑城市上無從發表意見。「都市計畫嚴格受政府控管,因為這裡是首都,操縱權實際上在中央政府手中。」
文:梅英東(Michael Meyer)
一九三五年,作家林語堂曾問:誰將會詮釋中國?「但中國人就瞭解自己嗎?」他繼續說道,「他們會是中國的最佳詮釋者嗎?⋯⋯(中國人的)胸懷裡隱藏著一種可怕的掙扎,或說數種掙扎。他的靈魂在分屬於兩極的忠誠間掙扎、撕扯和衝突,它們是對古老中國那種半浪漫半自私的忠誠,和對眼界大開的智慧的忠誠,後者渴望改變和無情地掃除所有陳舊腐敗、乾涸卑劣之物。有時候,那是一種在恥辱和驕傲之間翻騰的更基本衝突。要逃離這種心境的確是個需要小心處理的工作。」
林語堂說,書寫自己的文化就像在整理家族寶藏:「甚至連行家的法眼有時都會被欺瞞,他的手指有時會遲疑。」
這個段落讓我想到現代作家馮驥才,他曾寫道:「描述一個地方時,敘述者的最佳位置是從門檻,一腳踏入,一腳仍舊在外。如果兩隻腳都在外頭,你只是在閒扯八卦而已。如果兩隻腳都在門內,你可能看不到大局。用更現代的措辭來說,我會說一個人在描述一個地方時,必須有『距離感』。」
在內江,我曾與他交流過文革口述歷史《一百個人的十年》的某些片段。孩提時,馮驥才想當畫家,但文化大革命取消了這門學科,因此他轉而投入寫作。就他自己的估算,馮驥才在那十年內寫了一百萬字,全寫在洋蔥紙上,而那些紙不是藏在腳踏車胎裡,就是貼在他公寓房間的報紙壁紙後方。
《一百個人的十年》沒有責怪領導們該為毀滅負起責任,馮驥才反而是記錄了個人的罪惡感,以及他們想為自己行為負責的渴望。如果那是本小說,那本書會被分類到中國浩瀚的「傷痕文學」裡,但我的學生從未讀過以這種方式寫作的當代中國史。馮驥才以不同的角度詮釋中國。
他去年企圖拯救一條有六百年歷史的街道,使它免於在天津家鄉遭到摧毀的命運。天津離北京東南有一千一百公里遠。二○○三年年尾,法蘭西絲打電話給他,他邀請我們過去拜訪。
法蘭西絲和我走出天津火車站,穿越有鐵格子棚的河橋,徘徊在綠樹成蔭的街道上,而那些街道在十九世紀屬於外國使館:大法國路、維多利亞道、營盤小馬路、威廉街。較新的街道標誌上寫著更改過的名字,包括人民、解放和紅旗路。歐式建築得到保存:雙重斜坡的四邊形屋頂、金銀絲細工露台、科林斯式柱廊。在這些殖民宅邸後方,可以窺見遭到忽視的中國人建造的房舍,腐爛的木頭框低低垂掛。
「我想讓人民知道這些不只是老房子,」馮驥才告訴一份當地報紙,「它們代表傳統文化。如果你認為城市有種精神,你就會尊重它,保護它,珍惜它。但倘若你只是把城市看成物質,你就會濫用它,隨意改變它,毫無悔意地傷害它。」
在和他見面前,法蘭西絲和我走去位於天津老城心臟地帶的估衣街,看看他的大力遊說設法保存了什麼東西。路人告訴我們照著新的地標走:在麥當勞轉左,在肯德基轉右。窄窄的馬路只剩一小段。
「我們當然想保存整條街,但完全無計可施,」那裡的化妝店女老闆說,「那不關我們的事,我們不能干涉政府事務。甚至連作家馮驥才都一籌莫展,他真的試過了。看看現在的新街道有多醜。」
只有一棟歷史建築仍舊屹立在那:一間老絲綢店現在翻修成茶館。那天早上,法蘭西絲和我是唯二的顧客。一位女服務生說,「我真希望馮驥才拯救了這條街上的所有建築,而不只是這一棟。」
我知道馮驥才年輕時曾在天津市隊打過籃球,但我在見到那位身體硬朗、活力十足、還能在籃球場上使出肘擊的六十一歲長者時,仍舊很吃驚。他懂英文,一九八○年代他曾花一學期在愛荷華大學國際寫作計畫研習,他在那寫了《三寸金蓮》。但在他位於天津的辦公室裡,我們則說著中文。
「在一九六○和七○年代,我們憤怒地摧毀我們的文化,」他說。「但從一九八○年代至今,我們則是開心地摧毀我們的文化。」
他說,六個世紀以來,天津的估衣街以賣壽衣而聞名。「突然,某天,他們宣布這地方會被拆毀,只有二十天期限。這裡的每樣東西都在和時間賽跑。」
馮驥才組織了一團攝影師志工,告訴他們:「為每個細節拍下照片:門口、臉孔、街燈、雕刻,所有細節。」那個團隊也採訪了居民,他們的記憶後來被拿來做照片的標題,馮驥才自掏腰包將照片印成明信片。
接著,他在當地郵局召開記者會,主辦「估衣街珍存」,販賣明信片,並在上面簽名。警察強制關閉了這個活動。馮驥才的下一步是自行印製了這些照片和採訪,他將那一大本平裝書的書名取做《舊城遺韻》。馮驥才將書寄給每位公民領袖,題的字是「你心愛的城市天津」。
「最後,官員承諾他們會保留估衣街西邊的六棟舊建築。然後我離開中國去巴黎兩個月,他們就說,『馮驥才不在,我們可以趁現在趕快拆。』」他返國時,整條街都被夷為平地,除了老絲綢店,就是法蘭西絲和我喝茶的地方。
我納悶,為何長久以來,中國老舊和新穎之間的緊張關係需要以如此殘酷和決然的鐵腕手段解決。政府為何准許剷平整個社區,而不是選擇性地拆除無可挽救的建築?
「都是時間和速度在作怪。」馮驥才回答。「對負責此方面的官員來說,他們毀壞舊建築、展開新計畫的速度越快,就能越快地告訴上級,『你瞧,我有很多政績。』而『你瞧,我保存了多少東西』無法讓官員官運亨通,因為中國專注在經濟發展。」
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: