在北京交換的日子：狼性只有10%，只是他們人多
我們想讓你知道的是
從台北的北科大到北京的北科大，我清楚看見了選課自由度和課業壓力的兩岸差異，至於學生素質的部分，我卻覺得是龍蛇混雜，狼性跟小確幸並存之。
文：吳政錡（即將畢業要去當兵的大學生，對未來充滿迷茫，但相信自己能夠突破自我，找到自己的一輩子樂趣所在）
從小到大不管是老師還是父母，都不斷告訴我們要努力念書，現在對岸經濟在起飛，你的未來市場是在中國，那裡的小朋友有多麼的刻苦念書等等，讓我對這個離我們僅隔一片海峽的人們感到好奇。
大二上學期的時候，我擔任大陸交換學生的Student buddy，負責帶他們熟悉校園、台灣的文化，同時也陪著他們吃喝玩樂，而他們口中的中國大陸，支付寶多麼方便，淘寶、京東線上購物只要一鍵下單云云，成為了我毅然決然西進的「最後一根稻草」。
中國的教育，跟台灣有什麼不一樣？
我去交換的學校，是北京科技大學，也算是211工程、985優勢學科創新平台等高水平大學建設方案入選高校，雖然大家可能對這所學校不那麼熟悉，但是也算是教育水平蠻好的一個學校。有趣的是，當那邊的學生問我是來自哪個學校時，我都會跟他們說「北科大」，他們會很疑惑的說他們指的是「台灣的哪所學校」，我又再說了一次「北科大」，台灣的臺北科技大學，他們才恍然大悟，也因為這樣，我很容易交到那裡的朋友。
回到教育層面，當時在選課的時候，我有仔細觀察學生上的課，也有問過同學的意見，因為交換生有一個很大的權力，就是可以自由選擇自己想上的課，可以「上修」或「下修」其他年級的課，不像台灣的學校通常只能下修而沒辦法上修，而我觀察的過程中，發現有幾點跟台灣教育比較不一樣。
（一）中國修課相對不自由
在台灣修課跟中國比起來相對來說比較自由，選擇性較高，儘管我在台北現在所唸的學校相對其他來說修課已不算自由，但是和對岸大一到大三都被排好課表的狀況比較起來，我覺得台灣對於課程自由度，相對還是較高。
（二）學生課業壓力相對重，學生修的學分多
舉個很簡單的例子，微積分我在台灣是規定上下學期各修3學分，相對來說已經算是很重的科目，但是我在那裡的北科大看到的情況，是有的系一學期就要修6或9學分的微積分，相對來說真的重很多，也因為這樣，他們的社團活動相對而言就沒有比台灣活躍，儘管如此，他們有所謂的話劇社、書法社、粵語社等跟台灣不一樣的社團，對我們來說仍是一個非常新鮮的體驗。
（三）學生對於留學慾望較高
路上常常會看到有人拿著托福、雅思的書籍，跟台灣比起來，他們對於出走的慾望很高，也許是想看看更大的世界，也許是嚮往或是體驗國外的生活，實際原因，問十個人可能都會有不同的答案，但是有一點可能是相同的，他們對英語的重視高於台灣，而他們不流行考多益，而是本地的「四六級」或托福、雅思等。
在生活層面的部分，中國的微信、支付寶支付無所不在，深入滲透各地，所謂一機在手，去哪裡都不必煩惱，而且不僅是用在大都市，當時我跟同學參加定向越野，跑到離市區大概兩小時遠的郊區，原以為只能用紙幣支付，沒想到微信、支付寶仍然能夠派上用場。
至於學生素質的部分，我覺得是龍蛇混雜，狼性跟小確幸並存之。
在北京交換期間，一直在想他們所謂的「狼性」，其實跟我想像的落差有點大，有些人真的很認真在前排聽老師聽講，也會舉手發言問題，但其實也有很多學生躲在後排滑手機。
我認為所謂的狼性台灣學生也有，但總歸來說應該是比例問題，中國人口多，同樣是前10%的人很認真唸書，中國前10%和台灣前10%的人數相較起來多太多了，在外人看起來，才會出現所謂「狼性」的名詞。
總而言之，我覺得台灣人並不是完全沒有優勢的，在教育上，我們能夠學到更多更廣的內容，而且學習意願相對來說可能也比較高，因為我們能夠自由選課，而我們像是社團、實習、打工經驗等等的多樣性，都是我們的優勢，中國市場大，應該當作是我們可以努力去打拼的地方，而不是自怨自艾，覺得對岸什麼都很好，而台灣的教育或生活都不行。
我們不是不行，只是需要一個可以發揮的舞台罷了！
延伸閱讀
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
Tags：
【圖解】在台灣，等一項癌症救命新藥需要等上超過700天，而日本最快只需要60天！台灣人，你真的有「命」等嗎？
我們想讓你知道的是
等一項救命的藥物，需要多久時間？台灣新藥從申請日到健保正式給付生效，如癌症創新新藥等重大疾病藥物，平均需等超過700天；而鄰近國家日本，則是60-90天內。換句話說，台灣人一旦生了病，想要用到新研發的救命藥物，病人需耗時等待。台灣人，真的有「命」能等嗎？
2022年中，余苑綺因癌症過世，不僅讓演藝圈許多粉絲與親友不捨與難過，也讓許多同是癌症病友的患者與家屬，感到忐忑不安。余苑綺從2014年罹患直腸癌後，立委余天耗費數百萬就為替女兒挽命，甚至四處奔走希望爭取美國最新的抗癌藥物，可惜最終未能等到就已離世。
看得到卻用不到的救命新藥
事實上，類似遺憾在台灣時有所聞。即使國外屢有救命新藥問世，台灣人卻不一定能使用得到。根據數據顯示，在日、韓、以色列、加拿大等11個高所得國家中，台灣的肺癌存活率在高所得國家排名倒數第四，只有日本的一半；攝護腺癌存活率為倒數第一、乳癌倒數第二，胃癌則輸日本、韓國。若以平均餘命來看，台灣也比日本短少三年。
國人平均餘命、癌症存活率等指標，落後其他國家，健康投資不足也是一大原因。若與鄰近的日本比較，日本整體醫療支出佔整體GDP比例為11%、其中強制性醫療保險支出8.3%、藥費支出2.3％，而台灣則是6.1%、3.5%、1.2％，三者占比皆低於日本。
慢性病、罕見疾病甚至是現今新興癌症治療趨勢，如免疫療法、精準醫療等，亟具突破性、療效更佳的治療，在健保資源有限下，被限縮給付，導致病人只能自力救濟，自掏腰包使用。
為什麼新藥新科技導入台灣那麼難？
健保業務也包含引進新藥及新科技，但為什麼仍讓新藥新科技導入受阻？首要原因就是健保財源不足，進而排擠新藥引進。雖然每年的健保預算相較25年前開辦時的2000多億元，已成長到8000億元，但醫療費用年年成長，仍跟不上如雨後春筍增加的治療項目。台灣整體藥費支出早已偏低，新藥預算更是嚴重不足，不但零成長，甚至還負成長。
財務衝擊下，造成新藥給付審理流程頻頻卡關，許多國外原廠新藥因台灣議價空間小，使得引入時程拉長、健保給付條件越趨嚴格。許多效果良好的藥品，卻因支出費用高，在健保現有預算限制下，只得限縮藥品的給付範圍，讓可使用的病人族群也連帶限縮。
無法與國際治療標準接軌的台灣
新藥納入給付前都得先進行「醫療科技評估」（HTA），意即評估新藥引進是否具有成本效益，但常常因財務衝擊大，在醫療科技評估（HTA）這關就被擋了下來。依據2019年藥品查驗中心醫療科技評估（HTA）報告顯示，僅3成癌症患者所需用藥能獲得健保給付。
影響的不僅是個人減少延長生命機會，也讓台灣用藥標準大幅落後先進國家。根據統計，台灣新藥從申請日到入健保給付生效，如癌症等重大疾病創新藥物，平均審查需超過700天；而鄰近國家的日本，則是在60-90天內。
尤其，相較於食品藥物管理署核准的藥品適應症，台灣健保給付的藥品適用範圍，因為預算相對限縮，僅部分適應症可以納入健保，未納保之適應症的病人必須自救苦等審核通過。換句話說，台灣人一旦患重大疾病，可能只有三個殘忍選擇：一是使用既有治療控制病情苦等新藥納保；二是賣車賣房自費使用藥品換取生命延續；三若金錢耗盡最後只能放棄治療。反觀日本，新藥給付不僅時間快速，甚至是依照仿單所有的適應症都給付，民眾可以使用到依照仿單給付的最新藥品。
環環相扣下，台灣標準治療早已和國際嚴重偏離。政府對於台灣醫療政策要有前瞻性的思考，應全面檢討醫療資源利用效率，增加新藥預算以加速新藥新科技納入給付，為台灣民眾謀求新藥可近性及最佳醫療選擇權利。
