執政黨依法保障同志、競選承諾不跳票,這種要求叫「極端」嗎?

執政黨依法保障同志、競選承諾不跳票,這種要求叫「極端」嗎?

我們想讓你知道的是

長期以來,反同團體和保守政治人物經常以缺乏社會共識為由,反對同志權益法案。然而,用共識討論弱勢少數議題,在思考上有什麼問題?這篇文章指出,政治人物談「共識」其實是一個反動的保守修辭,反同團體雖然也談「共識」,但他們根本就拒絕共識,讓同志權益無限延宕。

在近年同性婚姻合法化的辯論中,保守政治人物和反同團體經常提出一種「共識」論,主張政府對於同志權益的保障必須先有共識,才能進行修法;如果社會沒有共識,就不可以修法,必須等到明確的共識出現,才能再行商議處理。

舉例來說,最近民進黨秘書長洪耀福在媒體茶敘時,就提到類似的共識論。他指出挺同反同雙方都各有「極端派」,政府會尋求「最大公約數」,期待各方「慢慢形成共識」。然而,他也認為最後的共識結果,雙邊極端派都不會滿意 。

「共識」:反動的保守修辭

乍聽之下,這套共識論很正面,接近我們熟悉的民主運作,但用共識談同志權益,其實是對於民主概念的誤解——預設在民主政治中,共識優先於其他價值和倫理面向。然而,民主不能也不該簡化為共識或多數邏輯,否則政治爭議都用民調、公投解決就好。我們不必就事論事,探究議題本身的是非對錯。尤其當一個議題涉及弱勢少數的權益,所謂社會共識或公投的結果,可能只是反映集體的偏見,而非社會正義。

事實上,關於社會共識、民主政治和同志權益的問題,去年大法官釋憲就已經提醒我們:

同性性傾向者因人口結構因素,為社會上孤立隔絕之少數,並因受刻板印象之影響,久為政治上之弱勢,難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。

遺憾的是,儘管大法官認為一般民主程序對於長期處於弱勢地位的同志極為不利,至今政治人還在用「共識」的說法,消極拖延同婚立法,保守基督教團體則是積極倡議反同公投。不論是共識論或反同公投,都是看準了同志身為弱勢少數的事實,並濫用一般民主制度,企圖名正言順地剝奪同志的基本權益。保守基督教團體一再推動反同公投,就是要利用結構性的不平等,再以「民主」之名正當化社會不平等;這不僅稱不上民主,甚至根本就是反民主

此外,在同婚辯論中,「共識」是一個反動的保守修辭。政治人物一方面把「共識」當作保障同志權益的先決條件,但另一方面,在面對爭議時,又採取一個最被動、最消極的態度,而不是積極促進共識。例如,在近年婚姻平權和性別平等教育的爭議中,保守基督教團體一再散佈錯誤資訊反同時,完全執政的民進黨,幾乎完全袖手旁觀,彷彿蔡英文總統從來就沒說過「婚姻平權」的競選承諾。更諷刺的是,蔡總統去年底藉口「一向非常尊敬且對台灣有深摰情感的前輩」反同婚,所以民進黨遲遲不肯修民法。蔡總統和民進黨所謂的共識,似乎不是對於法理邏輯和社會正義的共識,而是政黨權勢與利益的共識。

憲法基本權不需要共識

根據釋字748號,大法官強調同志的「婚姻自由」和「平等權」是憲法保障的「重要之基本權」。既然是基本權,又何需等待反同者的「共識」?事實上,主張同婚要先有社會共識的人,從來沒有解釋為何共識應該優先於憲法保障同志的基本權?

我認為這是一個再簡單不過的原則:政府有政治責任維護憲政秩序中的基本權,確保每一個公民都享有基本權。如果有部分民眾反對憲法保障弱勢少數的基本權,執政黨有義務動用政府資源去教育、改變反對者,而不是叫弱勢少數犧牲忍耐,慢慢等候反對者的妥協讓步。我認為這根本不是一個有沒有共識的問題,而是一個在政治責任和倫理上,是非對錯的問題。

共識論底下永遠不會產生真正的共識

長期以來,反同方用「缺乏社會共識」為理由,反對同志權益法案,並同時使用錯誤、扭曲的資訊炒作、宣傳反同,讓爭議擴大。當議題被激化對立後,反同團體又更有理由,繼續主張「缺乏社會共識」。立場傾向保守的政治人物,也會更趨於保守,或至少不敢輕易表態支持同志權益。

這樣的共識論只會生產更多的仇恨和對立,但不會有真正的溝通,對於社會也沒有任何建設性。在這套反同的共識論底下,永遠都不會產生真正的共識,然後同志權益可以無限延宕。但,這正好就是反同團體要的結果。

回過頭來說,大法官釋憲認為過去政府未保障同志伴侶的婚姻自由和平等權,這是政府的怠惰失職。既然大法官認為未保障同志是政府的失職,執政黨就更不應該再沿用反同方的共識論,讓政府繼續失職下去。

反同、反智、反民主

反同團體雖然經常主張同婚必須要有社會共識,但不論有再多學者專家,引用再多具有公信力的學術研究,嚴厲駁斥反同團體的論點,每隔一段時間,反同團體還是會再提出那些早已被反駁過的論點。這些反同的辯論無限跳針,當然不會有社會共識。

舉例來說,2011年反同的基督教組織「真愛聯盟」屢次以「同性密友期」的說法反對性別平等教育。儘管「同性密友期」當時就被反駁是沒有學術根據的山寨知識,但最近反同團體在反同志教育公投的理由書中,又提到這個早已被踢爆的老梗「同性密友期」,彷彿從來沒有人反駁過他們。令人憤怒的是,中選會竟然通過這樣的反同公投提案!

反同團體的作為不只是反同,而且是反智和反民主。他們因為反同的立場,否認關於同志的學術知識,這是反智。他們為了引導社會反同,散播錯誤、扭曲的資訊,讓社會溝通困難,這是反民主。

請問執政黨,婚姻平權的極端派是什麼?

在此,我也要順便回應民進黨秘書長洪耀福,關於同婚辯論雙方的「極端派」。暫且不論反同的極端派是什麼,我好奇支持婚姻平權的極端派會是什麼?我個人觀察婚姻平權支持者,最極端的兩大訴求如下:

  1. 政府依照大法官釋憲,實質保障同志的平等權和婚姻自由。(我要強調大法官用字是「平等」和「婚姻」,不是歧視性的同性伴侶專法。)
  2. 蔡英文總統和執政黨應該積極履行政見,實現「婚姻平權」的競選承諾。

請問民進黨秘書長:主張執政黨依照憲法保障同志,競選承諾不要跳票,這樣的要求很極端嗎?

最後,我要再次強調,包含同志在內,保障弱勢少數的基本公民權根本不是一個社會共識的問題,而是政府的政治倫理和責任。政治人物應該回歸法理邏輯和社會正義的討論,落實憲法保障同志的婚姻自由和平等權,而不是繼續沿用、附和反同團體的共識論。

責任編輯:潘柏翰
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


台美減碳有「共同國家策略」!專家看好低碳汽油合作

台美減碳有「共同國家策略」!專家看好低碳汽油合作
Photo Credit:財團法人環境與發展基金會、美國穀物協會

我們想讓你知道的是

財團法人環境與發展基金會攜手美國穀物協會舉辦「全球推動低碳汽油融入淨零碳排趨勢系列座談」,邀請台美專家共同與談,專家表示,低碳汽油減碳成效佳,已助力全球60餘國的運輸減碳,台灣應將低碳汽油納入2050淨零碳排國家戰略,加速運輸部門邁向零碳。

財團法人環境與發展基金會、美國穀物協會日前舉辦「全球推動低碳汽油融入淨零碳排趨勢系列座談」,包括美國在台協會、行政院能源減碳辦公室、經濟部、環保署、台灣中油、台塑石化以及國內外專家共同與會,針對台灣導入低碳汽油,加速運輸部門邁向零碳進行討論。環境與發展基金會蔡俊鴻董事長表示,低碳汽油已在超過60個國家普遍採用,導入低碳汽油對於運輸部門有立即的減碳效果。台灣2050淨零碳排轉型是整體性的國家戰略,任何助於減碳的策略都應被討論,重點在於國家是否真的有減碳的決心。

圖一:合照
Photo Credit:財團法人環境與發展基金會、美國穀物協會
全球推動低碳汽油融入淨零碳排趨勢座談,共同探討可行的減碳方針與策略。來賓自左起為:台榮周忠平副理、台塑石化李後昆處長、台灣綜合研究院柯亮群所長、經濟部工業局潘建成組長、行政院能源及減碳辦公室黃錦明科長、臺灣師範大學葉欣誠教授、美國在台協會(AIT)王睿珂(Erich Kuss)組長、美國穀物協會盧智卿駐台代表、環境與發展基金會蔡俊鴻董事長、環保署氣候變遷辦公室蔡玲儀主任、循環台灣基金會黃育徵董事長、經濟部能源局蔡秀芬組長、中油王淑麗組長、中華氣候變遷暨農業發展學會張學義委員、台塑洪宗益協理。

全球正面臨氣候變遷與能源轉型的重大挑戰,亟需有效且可行的減碳方法。美國在台協會王睿珂組長致詞時表示,台灣與美國都有邁向淨零碳排的目標。美國是全球推動低碳汽油的先驅,美國長年採用低碳汽油作為解決溫室氣體排放的策略之一,不僅減碳效果立竿見影,更提供消費者減碳的選擇。台美是重要的能源戰略合作夥伴,盼透過此次座談交流,促使雙方在減碳路上更進一步合作,實現淨零碳排的願景。

圖二:AIT農業組組長
Photo Credit:財團法人環境與發展基金會、美國穀物協會
美國在台協會農業組組長王睿珂表示,台美是能源合作戰略夥伴,盼能加強交流、合作實現淨零碳排的願景。

環保署氣候變遷辦公室蔡玲儀主任強調,台灣正在研擬2050淨零路徑規劃,總共12項關鍵戰略,其中也包括運具邁向無碳化。確實政策推動不可能一次到位,一定是從低碳逐漸邁向無碳,機車就是很好的例子。台灣運輸部門的主要排放源是汽車和機車1400萬輛,目前環保署鼓勵淘汰老舊機車,也有助於減碳。低碳汽油在世界各國早已廣泛運用,最重要的是如何進行社會影響面評估,做好公眾溝通,讓民眾能夠接受。此次座談針對技術面、產業面問題都有探討,相信資料彙整後對運輸部門如何減碳有更多的幫助。

圖三:環保署蔡玲儀主任
Photo Credit:財團法人環境與發展基金會、美國穀物協會
環保署氣候變遷辦公室蔡玲儀主任表示2050淨零目標無法一次到位,轉型過程一定是從低碳到無碳。

美國穀物協會乙醇技術顧問Rowena Torres-Ordonez以美國推動低碳汽油基礎設施以及車輛適用性評估進行專題演講分享。她表示,美國推動低碳汽油已有近半世紀的歷史,從歷年的統計數據來看,汽車兼容E10低碳汽油已不是問題,所有廠牌汽車皆可直接使用。尤其低碳汽油具有親水性的問題,美國已經建立完善的指導原則和知識體系,透過核心技術將乙醇和水相分離(phase separation),以穩定油品的品質,確保低碳汽油輸配系統全程保持乾燥。例如每個配送點都會檢測含水量,避免水干擾問題,而對比過去E3低碳汽油,E10低碳汽油對水份的抵抗能力更強,並不會影響到行車安全。Rowena更進一步表示,減碳、低污染必須倚靠多元策略並進。低碳汽油非常容易推動,唯一要做的就只是替換原本的汽油,對於民眾、社會不易造成影響,卻能立即減碳。Rowena強調「假設 2040 是淨零碳排階段目標,那我們該如何思考從現在過渡到2040?低碳汽油與電動車策略完全不衝突,可以同時共進」。

國立臺灣師範大學永續管理與環境教育研究所葉欣誠教授認為,在社會公正轉型的基礎上,低碳汽油在技術上絕對是解決氣候變遷的可行解方。曾有民調指出,許多民眾認為電動車是高價產品,負擔不起,導致短時間內電動車無法普及。淨零轉型的過程必須特別注重社會階級的公平、公正,若能直接從傳統燃油的成分調整達到減碳效果,是相當務實的做法。另一方面,從實務上來看,電動車所需的電力仍有八成以上倚靠火力發電,因此運具全面電動化並非淨零碳排的終點。況且,能源選項的多元化,其實是對台灣能源安全的保障。葉欣誠教授強調,關鍵還是在於政策推動的決心,尤其政府單位應由誰主責,低碳汽油的推動涉及行政院能源減碳辦公室、環保署、經濟部、交通部等多個單位,必須有明確的任務賦予。

圖四:葉欣誠教授
Photo Credit:財團法人環境與發展基金會、美國穀物協會
台灣師範大學永續管理與環境教育研究所葉欣誠教授認為電動車短時間內無法普及、且電力碳排仍高,應該從務實角度思考導入低碳汽油。

台塑石化股份有限公司洪宗益協理表示,只要政府政策明確,推動E10低碳汽油在技術上不是問題,若能循序漸進推動轉型,配合誘因機制和輔導,消費者應該可以接受低碳汽油,畢竟電動車政策無法一步到位。公正轉型絕對是減碳過程中必須關注的環節,尤其年輕世代,機車擔任主要的短程工具,更是經濟弱勢族群的移動需求核心,如何讓他們也能參與減碳是政府必須思考的。這也帶出一個思考的出發點,減碳轉型究竟只能從購買運具更換的思維出發,還是可以讓既有交通運具也能扮演減碳的角色?

中華氣候變遷暨農業發展學會張學義委員表示,社會對於低碳汽油的原料一直有所誤解,目前仍有人認為能源作物可能與糧食相互競爭。事實上全球農作物生產效能歷經數次突破性成長,其產能用於供應生質燃料的比例不到5%,影響微乎其微,燃料會與糧食競爭的說法早已是過去式,這點政府有責任廣為宣導。低碳汽油能直接達到減碳、減少空污的效果,包括美國在內的先進國家已經提供很多極好的導入經驗,油品問題無須擔憂,只是過往E3低碳汽油效果有限,E10的效益相對顯著。張學義委員補充,台灣電力供應源的轉換各界都有疑慮,思維不應綁在運具轉換,而是整體上如何導入乾淨能源。

台灣綜合研究院柯亮群所長指出,從策略規劃的角度,所有有助減碳之選項都應納入思考範圍。資料顯示低碳汽油生產的碳強度在持續下降,若要驗證所使用的原料是否永續,可以參考德國生質能源料源之永續性認證制度、或歐盟永續性生質燃料標準。若從整個生命週期證實是有減碳效益,對未來社會大眾推廣也有幫助。其次,淨零碳排轉型的過程,公正轉型絕對是重要議題。尤其台灣具有大量機車的社會特殊性,其代表轉型的背後,受影響的不只是燃油車廠商,更包括不一定有能力轉換電動運具的一般民眾。建議政府可盤點目前低碳汽油適用機車類型,以明確低碳汽油在轉型過程中可帶來之「公正」社會效益。

循環台灣基金會黃育徵董事長則表示,淨零碳排必須是跨國、跨產業的合作行動,才可能共解氣候危機,這不是單純的貿易關係。樂見台美能源戰略夥伴有更緊密的合作。黃育徵也補充,要達成淨零碳排目標,整個社會都必須思考新經濟模式,非僅有供給端的改變,更需要考量需求端的槓桿角色。民眾必須有意識的改變自己邁向淨零生活,才能帶動淨零生產。

行政院能源及減碳辦公室黃錦明科長表示,不論是從消費端推動低碳汽油、或從產業端推動電動車,同樣都可以協助運輸部門減碳,對運輸部門達成2050淨零排放的階段減碳目標有很大幫助。目前應優先評估是否納入國家淨零碳排減碳戰略中,確定納入國家政策推動方向後,再由主政部門規劃具體推動作法與分工,較為可行。黃錦明科長認為,導入低碳汽油最重要的是相關標準的訂定,可由公協會依照市場需求提出E10低碳汽油的油品標準,提供給標檢局審查,同時參考國際經驗建立相關的標準作業程序,減少運輸、摻配、貯存過程中可能讓汽油變質的問題。建議系列座談未來可更務實討論,包括交通部公路總局、經濟部國營事業委員會、經濟部標準檢驗局、汽機車相關公協會都應參與討論。

在車輛適用性的問題上,國際上雖然已有相當豐富的證實研究,美國再生能源協會(RFA)也在全球七國進行研究,機車也能直接使用低碳汽油,經濟部永續發展組潘建成科長仍建議,若要增加對民眾的信心,應要有本土科學數據的研究,才能夠提高民眾的信任。經濟部能源局蔡秀芬組長也表示,品牌車廠角色也可加入討論,讓原廠能夠向車主說明低碳汽油的適用性,民眾的疑慮也會降低。

圖五:蔡俊鴻董事長_and_盧智卿駐台代表
Photo Credit:財團法人環境與發展基金會、美國穀物協會
財團法人環境與發展基金會董事長蔡俊鴻、美國穀物協會駐台代表盧智卿表示,低碳汽油已為全球超過60個國家帶來相當可觀的減碳效益,盼與政府共同合作台美淨零碳排行動。

美國穀物協會盧智卿駐台代表結語時表示,低碳汽油已為全球超過60個國家帶來相當可觀的減碳效益,甚至帶動農業的升級轉型。美國十分願意與台灣政府、民間共同努力,將成功的經驗、技術專業等資訊與大眾進行交流,與台灣政府一同達成2050淨零碳排目標。


猜你喜歡