解讀特金會:美國過去20年錯誤政策下的產物

解讀特金會:美國過去20年錯誤政策下的產物
photo credit:Evan Vucci/AP/達志影像

我們想讓你知道的是

先不論這次的特金會後,金正恩跟文在寅的期望究竟能達成多少。站在美國的角度,特朗普在這次的表現確實糾正了過去自由派政策長期以來的錯誤,讓美國的外交官員不再淪為北韓的外交部長,而是讓南北韓自己去處理問題,美國只負責最後的成果驗收。

就在今天,眾所矚目的特金會終於在新加坡舉辦。這場會議之所以受到全球的矚目,來自於兩個原因。第一個原因,這場會議是韓戰以來,現任美國總統與北韓領導人第一次坐下來會談,極具歷史性的意義。而且這場會議也極有可能會促成當前只是處於停火狀態的「韓戰」正式結束。

第二個原因,則是來自於這場會議背後曲折離奇的過程。回顧這場會議,從開始之前就充滿了戲劇性的轉折。北韓從去年金正恩揚言要用核子武器攻擊關島,幾乎要與美國開戰的戰爭邊緣;到平昌冬奧南北韓突然的破冰;再到今年4月底的文金會,一連串重大的外交轉折讓人看得目不暇給。

就在文金會結束,各方都認為美國總統與北韓領導人會晤的特金會已經是勢所必然的時候,五月中又一度傳出特金會決定取消。當大家還沒有從這個震撼中醒過來,南北韓又閃電進行第二次的文金會,會後又宣布特金會將重新舉辦。在不到兩個月的時間裡,特金會就經歷從胎死腹中到順利舉辦的過程,讓關注東北亞議題的媒體跟學者們像是洗了一場三溫暖。

【插畫】一次看懂「特金會」肥皂劇

在特金會正式開始前,各種評論都提到了讓特金會一度胎死腹中的原因,來自於美國與北韓在「棄核」問題上的底線沒有交集。對美國來說,與北韓建立合作關係的底線是北韓全面放棄核武,甚至將已經完成的核子武器交付給美國銷毀,也就是所謂的「利比亞模式」。而對北韓而言,所謂的「棄核」最多代表保留已經製造完成的核子武器,停止研發跟製造更先進的核武。

RTX5Z48H
Photo Credit: Reuters/達志影像

美國跟北韓雙方在棄核問題上形成的僵局,讓特金會差一點破局。從這裡也延伸出許多的評論觀點。其中一種是認為美國要解決北韓的核子問題,最終仍是需要拉攏中國一起施壓,因此中國在北韓問題上雖然低調,仍然是擁有最多籌碼的「莊家」。還有的評論認為特金會的一波三折,背後反映的是特朗普的「商人」性格,認為美國的強硬只是為了談個好價錢的擺擺樣子。

然而,上述這些觀點其實都落入了一個盲點,那就是誤把民主黨執政時期美國自由派的外交模式當作美國一貫的外交主軸,並且預設特朗普(Donald Trump)也會照著這個方向走。可是縱觀特朗普上台以來的外交手段,特朗普很明顯打算揚棄過去自由派的那一套外交邏輯。因此用這套來預測特朗普未來的政策,恐怕會完全錯估美國的政策方向。

所謂美國自由派對北韓的外交模式,起始於美國前總統卡特於1994年以卸任元首的身份擔任特使,在平壤會晤北韓領袖金日成。這次會晤達成了所謂的「框架協議」,也就是北韓停止發展核武,換取美國提供石油以及其他經濟支援。這個協議雖然到了2002年就因為北韓重啟核武研發而瓦解,但這個協議決定了特朗普上台前美國對北韓的基本外交模式。

美國過去對北韓的錯誤政策

這個模式就是美國以「經濟制裁」與「經濟援助」這兩個胡蘿蔔跟棒子,透過談判來引誘北韓主動放棄核武。這個政策的問題在於美國的角色太過被動,而且經濟制裁這種手段很容易因為人道考量、中俄在聯合國的抵制,以及中國對北韓開放貿易等手段大幅削弱他的效力。北韓也很清楚這一點,因此過去20年間北韓往往假意跟美國合作換取援助,再私下持續發展核武。被美國發現之後就先依靠中國撐一陣子,再假意跟美國破冰,如此週而復始地玩弄美國。金正恩現在搞出來的核彈,其實就是過去美國20年錯誤政策下的產物。

金正恩
Photo credit: AP / 達志影像

我還記得學生時期,我就讀的高雄中山大學曾經邀請美國在台協會高雄分處的美國外交官員來演講北韓問題。當時這位外交官員戲稱他們美國內部負責北韓問題的外交人員,比北韓的外交人員更像是北韓的外交部長。因為當時是「六方會談」的時代,每次都是美國的外交人員想辦法說服各國坐下來談,想辦法提供北韓經濟援助,換取北韓暫時停止研發核武。

演講結束後我問了這位外交官員一個問題,當時正是陳水扁執政後期台美關係緊張的時期。我問到如果以北韓的例子來看,陳水扁不被美國重視莫非是我們對美國太過友善?如果我們也強制排除美國的干預自己來造核彈,是不是美國就會重視台灣,積極提供各項援助?當時這位美國官員一時之間說不出話來,想了一下後才反問說,難道台灣會希望被美國經濟制裁,然後變得跟北韓一樣?

其實我跟美國官員的這一段問答,就反應了美國自由派外交政策的一項重大弱點。這種完全放棄自身立場,依靠討好對手來換取善意的外交模式,看在各國眼中才是不折不扣的「機會主義」投機行為。而且這種機會主義,等於變相支持對美國採取強硬手段的政府、懲罰那些願意跟美國站在同一陣線的盟邦。對美國採取強硬手段的政府,就算會遭遇美國的經濟制裁,仍是可以依靠中俄的支持遊走於兩個陣營間謀取最大的利益。甚至連美國原本的盟友,也可能因為這樣的誘因鬆動跟美國的合作關係,就像先前杜特爾特上台後所玩的手法。

Muammar_al-Gaddafi_at_the_AU_summit
Photo Credit: U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Jesse B. Awalt @ public domain
在美國強勢介入下被推翻的利比亞獨裁者格達費。

相反的,像是願意跟美國合作的利比亞領袖卡達費,在自願交出核武後,2011年反而在美國民主黨政府支持的民軍攻擊下滅亡,卡達費本人則淒慘的死在一處下水道當中。因此當特朗普的國家安全顧問約翰・波頓(John R. Bolton)要求北韓要循利比亞模式放棄核武的時候,金正恩不太可能接受這種等同要他簽下自殺同意書的提議。但造成這個惡果的,絕非很多人鬼扯的什麼特朗普商人性格說話不算話。真正搞出這些惡例的是美國自由派的機會主義政策,還有奧巴馬(Barack Obama)時期主張推翻利比亞的國務卿希拉莉(Hillary Clinton)。反而特朗普現在的政策,就是要矯正美國過去20年積下的錯誤。


Tags: