柯文哲勝選好棒棒,但真正成熟的民主,是讓選民們敢「放心的投馮光遠」

我們想讓你知道的是
如果我們今天投票給一個候選人的目的,是為了避免讓另一個人當選,那我們就還是陷在被動的窠臼裡,我不覺得這是真正的價值選擇的突破。
柯文哲用了超乎任何人(除了姚立明老師之外吧)預測的高得票數,贏得了這次台北市長的選舉,加上幾個北部長期偏藍縣市的「淪陷」,這次的選舉在台灣的民主史上真的有不可抹滅的意義,對以往總是巴望藍綠歸隊立正站好的幾個縣市,立下了一個新的標竿。
可以想見日後的選舉,國民黨將會有更能反應民意的初選機制,選舉中也會更少使用那種挑起對立的路術,重回應有的政見訴求。民進黨方面,也會意識到以往極端的道路是行不通的,進而更加的回歸中間路線。
更重要的是,往後不管是哪個政黨執政,都不會再敢輕忽人民的聲音,因為這次的選舉已經證明了,這個世代多數的台灣人已經不是一個命令一個動作的蓋章機器,如果你在政策上不和人民站在一起,人民也會用手中的選票遠離你。這樣的改變對台灣的未來發展只有好處,沒有壞處。
2014年11月29日,可稱是近代台灣民主素養邁向成熟的濫觴,但從這一天開始我們就是真民主了嗎?我不這樣認為。我覺得,我們還有很長的一段路要走。
先把見到台灣選民集體成就權力更替的喜悅擺在一邊,讓我們回歸市長選舉的本質。這一次柯文哲競選的主軸就是「價值的選擇」,就結果論來看,台北市民確實拋下了成見,摒棄權貴選擇了庶民的價值,但市民們選擇市長的標準,真的就是為了帶來價值而已嗎?
到頭來,不論有多少的邊際效應,市長真正的工作還是在市政,而市政執行的好壞也會最直接的影響到市民生活,所以原本應該比較「政見」的選戰裡,因為兩位候選人(其實有七位候選人)都是「市政素人」,都不曾任過民意代表或政務官職,這也就是為什麼到後期會有那麼多不分藍綠表示「如果是丁守中出線我就會投」的聲音。
因為到頭來,市民追求的還是市政,就是因為沒有實際的政績可以做比較,原本應該是「政見的選擇」,才會因此提升到「價值的選擇」。
好,那我們姑且就來選價值吧,這也是大部分柯P支持者的信念,用在野大聯盟拉下所謂「權貴腐化世襲」的執政黨,創造不一樣的未來。不過有沒有人想過為什麼,這次七位候選人裡面只有連勝文一位是有黨籍的,但要支持「沒有顏色」的力量,卻只能支持柯文哲呢?
例如馮光遠,這位也是早早就宣布參選,但卻連後來的辯論會都沒被受邀的候選人,他就不是「白色的力量」嗎?如果有關注像是市長給問嗎的政策討論平台,會發現馮光遠在不論是都更、社會福利、醫療等等的政策務實程度都不會輸給柯文哲,甚至連殭屍來襲這種荒誕的議題他都能扎實的分析並規劃作業流程,一點都不像「多洗手,戴口罩,該隔離就隔離,不該隔離就不隔離」那種近乎敷衍的政見。
如果候選人如馮光遠有好的政見,也是白色的力量,為什麼他最後的票數比趙衍慶還低,甚至連他自己都說「不一定要投我」呢?
因為,很多人投下這一票的價值,不是因為「我希望他贏」,而是「我不希望另一個人贏」。
在電影《星際效應》(Interstellar)裡面有一句台詞:「Don’t trust the right thing done for the wrong reason」。你可以怪另一群選民,因為如果今天人們不集中選票,那些能集中選票的人就能當選;你也可以說就結果論來看,這個人的當選對社會是一件好事。
確實是,但如果我們今天投票給一個候選人的目的,是為了避免讓另一個人當選;選擇一件事不是因為希望它發生,而是為了讓另一件事不發生,那我們就還是陷在被動的窠臼裡,我不覺得這是真正的價值選擇的突破。
我的意思是,只要我們的社會還不敢做出「放心的投馮光遠」這樣的行為,那台灣就還不是完全成熟的民主。
台北變天,其實就和柯營廣告裡所傳達的一樣,明天太陽照樣升起。選舉的激情過後,接下來柯文哲就只有盡力把市政做到最好,向台灣人證明他「素人」的能力和「庶民」的風骨,不讓把票投給他的選民失望。
披荊斬棘後的新路開創了,高牆被推倒了,在一片百廢待舉的土地上,四年之後,我們不光是比「價值」,更要好好的比「政見」!
責任編輯:翁世航
核稿編輯:羊正鈺
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: