跨步改革的歐盟高峰會（一）：「第三勢力」荷蘭要如何改革歐元區？
我們想讓你知道的是
針對馬克宏9個月前提出大刀闊斧改革歐元體制的計畫，德國和荷蘭近期先後澆了一桶冷水，多數國家看起來還沒準備好進一步深化經濟統合，最低限度的改革是這個月底歐盟高峰會最可能出現的結果。
距2010年歐債危機爆發已經過了將近十年的時間，歐洲各經濟體普遍都在穩定復甦的道路上，樂觀的總體經濟數據，讓歐洲央行於日前宣布將在今（2018）年12月底結束大規模的債券購買計畫，也就是說歐洲版本的量化寬鬆政策將正式退場。
雖然經濟危機已經成為過去式，但歐盟會員國至今對於當初危機會爆發的原因各有不同的解讀和解決辦法，有的國家覺得是因為歐元體制本身設計就出了問題，有的國家則是認為有人不遵守規定才釀禍，雙方各說各話的結果是歐元改革的辯論從來沒有停止過。所幸在今年6月底的歐盟高峰會中，歐盟領導人預計會針對這項議題作出決定，可望解決這個糾纏歐元區多年的問題。
野心勃勃的法國總統
在歐元改革的辯論中，最積極也最大膽的就屬法國總統馬克宏（Emmanuel Macron），去（2017）年5月競選法國總統時，他就已經零星的提出一些改革歐元體制的想法，後來他又特別安排在去年9月於巴黎索邦大學舉辦一場演講，以完整呈現他認為最能確保歐元區未來穩定的改革計畫，內容包括建立歐元區自己的議會、預算，設立歐洲財政部長這個新職位，以監督和協調統籌歐元區各國的經濟、財政政策；他還希望歐元區會員國之間能有分擔金融風險的措施，例如單一存款保險制度，讓整個歐元區面對經濟危機時的抗壓能力更強。
作為第一個主動勾勒出歐元改革計畫的國家領導人，馬克宏除了想要獲得議程設定的優勢外，也想藉此拋磚引玉，瞭解其他會員國領導人的想法，而這群聽眾中，他最在意的當然是德國總理梅克爾（Angela Merkel）的想法，畢竟有了歐盟最大經濟體的支持，他之後要再向其他會員國推行就會容易得多。
然而梅克爾維持他一貫的決策作風，不急著搶出頭、發表意見，而是先讓話題發酵，觀察其他歐盟領導人對馬克宏計畫的反應和想法，不到最後一刻不輕易顯露出德國政府的立場。這一等就是九個月，中間為了要配合聲勢如日中天的馬克宏，梅克爾僅對部分提議表示德國並不反對，都有討論的空間，直到今年6月初梅克爾才透過雜誌訪問的方式間接回應馬克宏的改革計畫。
梅克爾定調的德法歐元區改革版本
總結來說，德國願意多出一點錢附和馬克宏建立一個歐元區投資預算的提議，但比起馬克宏原本預計數百億歐元的預算規模，德國僅願意拿出數十億歐元的資金。另外，梅克爾認同歐元區需要有一個穩定機制，讓需要資金解決經濟問題的會員國能夠得到協助，他因此支持將歐債危機時創立的緊急救助機制——歐洲穩定機制（European Stability Mechanism）——轉換成歐洲貨幣基金（European Monetary Fund），變成不只是在經濟危機發生時才介入，而是危機徵兆出現時就可以先行介入，避免衝擊到其他會員國。而歐洲貨幣基金就會兼具馬克宏所提出歐元區財政部長的功能，有實權可以監督、衡量各國經濟狀況。
但在財政風險分擔的部分梅克爾堅決反對，德國還是認為每個國會員國都該盡到自己本分，管好自己的財政狀況，不能老是指望其他國家的援助，他因此對建立單一的歐洲存款保險制度興趣缺缺，歐洲銀行聯盟（Banking Union）的最後一塊拼圖依然無法拼上，馬克宏所希冀具有財政移轉機制的歐元區也不可能成真。
柏林的回應儘管和馬克宏的野心相比差距甚大，但目前看來他也只能乖乖接受，往好處想，對外他依舊可以宣稱是因為他的努力才使德國願意讓步；儘管內容基本上是由梅克爾定調，也或許馬克宏早就預料到這樣的結果，所以才會在一開始就畫出大餅。不過若往壞處想，德法協議好的這份歐元區改革計畫，還必須在歐盟高峰會中和其他會員國進一步討論，因此並非最終定案，而有鑑於歐元區改革的第三種聲音在過去幾個月漸漸出現，馬克宏的改革大計非常有可能進一步縮水，除非他願意投入更多的政治資本。
荷蘭首相呂特所領導的第三勢力
於德法之外，積極尋找同盟以凝聚歐元區改革第三種聲音的是荷蘭首相呂特（Mark Rutte）。由於荷蘭政府的立場與法國剛好是兩個極端，因此媒體常常稱呂特是馬克宏在歐元區改革上的主要競爭對手，傳聞他已經成功與其他想法相似的北歐和波羅的海國家結盟，以對抗馬克宏改革歐盟和歐元的計畫。
今年3月，呂特在柏林就曾說「歐盟不是一輛通往聯邦主義不停歇的火車」，對於馬克宏不斷倡議更緊密的歐盟層級合作，他認為更多的整合不是歐盟眾多問題的唯一解方，歐盟不能為了統合而統合，也不能每次碰到問題就一味地建立新組織、新制度，歐盟應該扮演好輔助的角色，專注在解決單獨會員國解決不了的問題上。
6月13日呂特受邀在歐洲議會發表以歐盟未來為主題的演講，在歐元改革的議題上面，他首先認為英國脫歐之後的歐盟預算應該要縮編，而不是由剩下的會員國拿出更多錢補足英國留下的缺口，由此可見他可能不會願意支持馬克宏成立歐元區預算的提議。
再來，呂特表示理解歐元區需要一個可以提早介入會員國經濟以避免危機擴散的穩定機制，因此他支持德國的立場，將歐洲穩定機制轉變成歐洲貨幣基金，而且未來歐洲貨幣基金的實權將掌握在會員國手中，不是在歐盟層級的超國家組織裡。
最後，現階段他反對在歐元區內建立任何風險分擔或是財政移轉的機制，和德國一樣，呂特認為歐元使用國應該先管好自己國家的財政狀況，而不是先想說其他富裕的國家怎麼幫自己；假如歐盟變成一個守規矩國家幫助不守規矩國家聯盟的話，那支持歐洲整合的人只會越來越少。
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
