國民黨敗選後馬才喊改革只是嘴砲？

總統馬英九在發表敗選感言時，宣稱將更戮力於改革理念的實踐。然而此言一出，馬上引起輿論及鄉民們一片撻伐，直言當初挾超高人氣上位的馬，真有心改革，何須拖延至今方言出招呢？事實上，從歷史經驗來看，國家領導人在任期尾聲才開始大刀闊斧的革新，並非毫無先例。

首先看到鄰近的日本。在2001年至2006年，小泉純一郎擔任日本首相的時代，在當時被譽為日本戰後民意支持度最高的小泉，雖挾著極高的支持度，然而其首相任內最重大的郵政私有化改革，卻也在其任期的尾聲2005年方才推動。

事實上該項改革在推動修法之初也遭遇國會強烈的反彈，最後逼得小泉不得不以解散國會改選的方式，來獲取更多民意的支持，由此可知，即便領導人擁有雄厚的民意基礎支持，然而在大行改革之時，遭遇來自他處（如：國會）強烈的阻礙仍是常有之事。

美國也有著類似的情況。當選之初的歐巴馬總統其聲勢不也如日中天，外界對於其高舉改變的口號都抱著極高的期待。然而細數其幾個重大的改革幾乎也都是到了任期中後才推動的，其中爭議最大的健保改革，甚至在2013年造成美國政府停擺16天。

雖然該法案最終仍在民主黨的強力推動下，於今年1月1日上路，但在今年11月的期中選舉之後，在參眾兩院均被共和黨拿下多數後，已然憑添不少變數。而在期中選舉大輸共和黨後，歐巴馬的聲勢直直落，雖然各家媒體早已用跛鴨（Lame Duck）總統相稱，然而歐巴馬仍力排眾議推出新的移民法案改革，而美國保守派的智庫預估，該項改革的代價甚至可能高達5.3兆美元。

從上述兩個國家的經驗都可以推敲出，事實上，不論上台聲勢的高低與否，絕大多數的領導人，在剛掌握政權時，很難不需要花一段時間來熟悉政局的運作，同時穩固自己的權力基礎。尤其是現今的領導人多半是靠著其龐大的輔選團隊抬轎才能成功入主，而這些輔選功臣也非個個都能夠說到就做到不入府不入閣的承諾。從而，如何分封行賞，自然也有的折騰。

至於如何擺脫舊勢力的束縛，誠如馬剛上台時在兩岸政策上，還需處處謝謝榮譽黨主席們的指教，直到第二任期後，這一兩年方才逐漸收回其在兩岸政策的主導權，在在都顯示領導人們在上台之初無法立刻大興改革的困境所在。而高民調無法與改革高成效劃上等號，小泉的郵政改革即為一例。

最後，倘若在這次的選戰中，國民黨的大敗果真是馬希望藉此改革國民黨，進而除去那些長期坐擁山頭的政治勢力，那麼這樣的改革結果顯然是成功的（固然其背後不無可能含有權力鬥爭的因素）。事實上，一項改革其背後所蘊含的動機本來就可能有許多，自難完全排除其中任何一項。既然權貴與派系在這次選戰中幾近全軍覆沒的結果，是我們所樂見的，那麼又何必斤斤計較那背後的動機究竟是故意還是無心插柳。

更何況，假設馬的輔選到最後真是網路上開玩笑的形同「意圖使人不當選」，那麼對於打破藍綠、縣市的政黨輪替，馬在此次選戰中的表現，又何嘗不是功德一件。

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範