心理學家親自回應對「史丹福監獄實驗」的質疑

心理學家親自回應對「史丹福監獄實驗」的質疑
Photo Credit: Lubos Pavlicek / CTK via AP Images / 達志影像

我們想讓你知道的是

關於「史丹福監獄實驗」研究方法的問題,領導研究的心理學家津巴多在問答網站《知乎》回應。

本月初記者布林(Ben Blum)在網絡寫作平台Medium的數碼月刊發表文章〈一個謊言的壽命〉(The Lifespan of a Lie),指出著名的「史丹福監獄實驗」有多項研究倫理及方法上的問題,並探討為何其影響如此深遠。[1] 詳情可參考〈著名的「史丹福監獄實驗」到底有何問題?〉一文。

在《知乎》回應指控

領導監獄實驗並在實驗中擔任「獄長」的心理學家津巴多(Philip Zimbardo),在問答網站《知乎》上回應了有關指控,並指布林的文章為「敵意誹謗」。[2]他的回應中亦把布林、《Vox》記者雲斯歷(Brian Resnick)和在《Live Science》相關報道中被引述的紐約大學心理學及神經科學副教授雲比復(Jay Van Bavel)稱為「博客」(bloggers),而非「記者」或「科學家」。

津巴多在回答初段便斷言,有關批評未有提供改變監獄實驗結論的實質證據,他認為實驗的訊息是警惕我們如果不注意外力對自身行為的影響,可能會發生的後果。他強調自己把實驗的所有記錄公開,放到史丹福大學及阿克倫大學心理學博物館的檔案館中,總共捐出超過40箱觀察數據、參與者的報告和日記,以及12小時的實驗影片(津巴多過往在《知乎》上的回答提到,受經費所限,他們的錄影帶只足夠錄下12小時的內容[3])。

津巴多整理批評者的六大指控,並逐一回應︰

  1. 實驗中的「監獄職員」曾指示「守衛」要「強硬」,影響他們的行為及扭曲了實驗結果;
  2. 其中一名「守衛」刻意殘暴,以協助實驗如津巴多所希望般進行;
  3. 其中一名「囚犯」指其精神崩潰是騙局;
  4. 一名職員公開譴責史丹福監獄實驗有缺陷及不誠實;
  5. 英國研究隊伍未能重複監獄實驗的結果;
  6. 津巴多在未經同行審查的刊物刊登結果,以避免拒絕刊登論文。

「守衛」按指示變得殘暴?

首先,關於「守衛」受指引要「強硬」一點上,津巴多指監獄實驗的設計是模仿當時美國監獄的一些特點,他給「守衛」的指引是他們應該「維持規則及秩序」,並命令「囚犯」尊重他們。他認為「囚犯」和「守衛」之間的權力關係中,「守衛」應該有絕大部分權力,而「囚犯」則幾乎沒有任何權力。津巴多稱他們沒有給予任何正式或詳細的指引,解釋如何有效監管囚犯。

他提到起初沒有實驗參與者希望成為「守衛」,需要隨機分派,而在實驗第一天,「守衛」當中沒有人表現出「監獄守衛」的角色。擔任「副獄長」(warden)的渣菲(David Jaffe)見到一名「守衛」無認真參與角色後,把他拉到一邊責備他不夠強硬——這正是布林提到的錄音片段。津巴多稱此外就沒有進一步解釋要如何「強硬」,也明確警告不能使用肢體暴力。

03-handcuffed
Photo Credit: Philip Zimbardo
史丹福監獄實驗中「囚犯」模擬被捕的情況。

津巴多指他所有關於監獄實驗的報告中,均有突出「守衛」之間的個人差異,有些被其他「守衛」視為「好守衛」,但這些「好守衛」不曾介入、阻止其他「守衛」的殘暴行為。他認為「守衛」之間不同的行為表現,足以令「守衛」受指引而扭曲結果的批評不成立,他又指實驗中隨時間進展變得刻薄殘暴的「守衛」,其改變源於他們自身。

不過,布林的文章引用文獻記錄顯示,渣菲提到他被要求向「守衛」建議策略,並獲委派嘗試引起「強硬守衛」行為的責任。布林又提到津巴多在訪問中確認,渣菲跟「守衛」訂立了規則。而且批評者認為,有關指示有機會令「守衛」為了研究目的而變得殘暴,從而扭曲結果,即使每個「守衛」的表現不同,似乎仍不足以反駁這項批評。

殘暴行為、精神崩潰是否演出?

布林的文章提到,因其(美國)南部口音及殘暴手段被「囚犯」稱為(著名西部片演員)「尊·榮」(John Wayne)的「守衛」艾殊文(David Eshelman)受訪時承認,其目的是協助實驗成功。在訪問中艾殊文說︰「我相信我當時做了研究人員想我做的事,而且我認為我透過創造出這個卑鄙的守衛人格而做得比其他人好。」

津巴多則指出,艾殊文在實驗中有各種殘暴行為,包括懲罰「囚犯」做大量掌上壓(有時甚至要其他「囚犯」踩著)、限制食物、訂立任意的規則,每過一晚他就變得「更有創意地邪惡」,超越成為「強硬守衛」的要求。艾殊文甚至指他開始認為自己像操控木偶般,令「囚犯」做他選擇的事。

在實驗結束前一晚,在津巴多不在場的情況下,影片記錄顯示艾殊文要求「囚犯」扮演肛交以羞辱他們。津巴多認為,這遠遠不是扮演「強硬守衛」所做的事,而且另外幾名「守衛」亦有類似的羞辱行為,以向「囚犯」展示他們所獲得的權力。津巴多認為,這足以說明監獄實驗並非騙局。

SPE3
Photo Credit: Philip Zimbardo

至於其中一名「囚犯」哥比(Douglas Korpi)聲稱扮演精神崩潰而離開一事,津巴多指哥比的說法多年來不斷改變,但未有提供證據,又稱他當時也懷疑哥比在假裝受困擾。津巴多強調,所有因情緒反應或須接受治療而離開的「囚犯」,均先到史丹福學生健康中心接受檢查再送回家。

至於布林文中哥比承認演戲的片段在記錄片中被剪走,以及哥比指津巴多不斷要求他在媒體中亮相的指控,津巴多未有回應。

被編劇抹黑?

布林文中引述實驗顧問兼假釋犯皮斯葛特(Carlo Prescott)在《史丹福日報》上的文章,指皮斯葛特提到實驗中「守衛」不少折磨「囚犯」的技巧均來自他在監獄中的經歷。[4]

津巴多在回應中卻提出這篇文章並非由皮斯葛特所寫,真實作者為洛杉磯電影編劇及監製拿沙路(Michael Lazarou)。津巴多指拿沙路跟他以及皮斯葛特成為朋友,以說服他提供版權製作關於監獄實驗的電影,但當津巴多選擇了跟另一監製艾默利(Brent Emery)合作時,拿沙路就開始寫負面批評津巴多及監獄實驗的文章。津巴多的證據是艾默利在電話錄音提到︰「卡路(即皮斯葛特)說那不是他,全部都是拿沙路。」

雖然津巴多表示,他認為這項核心資料令布林指「內部人士稱史丹福監獄實驗是謊言」的說法不成立,然而津巴多沒有提供任何證據支持他自己的說法。

重複實驗的問題

另一項關於監獄實驗的批評,是英國一項重複實驗無法得到相同結果,這個實驗在《BBC》一個電視節目播出。津巴多指雖然實驗結果看來挑戰他的結果,因為「守衛」沒有任何殘暴行為,反而由「囚犯」主導一切,然而他認為這個節目不符合重複實驗的科學要求,例如參與者都知道他們的行為會在全國電視上播出,而且研究人員不斷介入實驗,而且設立「比賽」讓「最好的囚犯」成為「守衛」。

不過根據心理學家哈斯林(Alex Haslam)及懷夏(Stephen Reicher)的論文,實驗設定中只有一次讓「囚犯」成為「守衛」的機會(由「守衛」選出),而且他們亦明言實驗明非「監獄實驗的準確複製」,而是以另一的系統探討監獄實驗引起的概念問題。[5]

而心理學家巴圖斯(Jared M. Bartels)在2015年分析心理學入門教科書介紹監獄實驗的內容時,亦有提到另一項1979年在澳洲進行的重複實驗,巴圖斯指這項研究中設定了不同程度的控制,發現越威權主義式的設定引起越多敵對反應,但沒有「守衛」參與如史丹福實驗中的虐待行為,「囚犯」也未有展現出史丹福實驗中的極端反應。[6]

對於文章最先在未經同行審查的刊物刊登的指控,津巴多則指他們記錄監獄實驗的第一篇文章是在美國海軍研究辦公室的期刊刊出,因為他使用海軍研究辦公室的經費,對方堅持他需要在其期刊上記錄研究。他又解釋,自己在《紐約時報雜誌》發表文章是希望接觸到全國讀者。

實驗還是演出?

津巴多在回應後段寫道︰「到底史丹福監獄實驗的五日內發生了甚麼事?那是展現人性最差一面的戲劇,抑或年輕人演戲來取悅導演。我選擇相信前者,雖然批評者寧願爭辯是後者。」最後津巴多表示,無論監獄實驗的缺陷為何,他仍然相信實驗對心理學了解人類行為及其複雜互動有價值。

AP_070307020498
Photo Credit: Paul Sakuma / AP Photo / 達志影像
在2007年最後一次講課的津巴多。

雲比復在Twitter則反駁,爭議點正是研究人員影響了「守衛」,例如當有「守衛」表現不如他們預期時,會被拉到一旁告知須表現得強硬。雲比復更說︰「假如你認為這不是問題,試想像一下另一個心理學家在參與者表現不符合其猜想時,做出相同事情。研究隊伍這類行為前所未聞,他們應該要不知道猜想或參與者的行為。」[7]

此外,關於布林文章提到「囚犯」能否離開、知情同意書上字眼等津巴多涉嫌說謊的問題,津巴多亦未有回應。

相關文章︰

註︰

  1. Trust Issues: The Lifespan of a Lie (Medium)
  2. 如何评价菲利普·津巴多主导的「斯坦福监狱实验」被揭露造假?(知乎)
  3. 「斯坦福监狱实验」设计得好吗?意义在哪?(知乎)
  4. The Lie of the Stanford Prison Experiment (The Stanford Daily)
  5. Rethinking the psychology of tyranny: The BBC prison study (Reicher & Haslam 2006)
  6. The Stanford prison experiment in introductory psychology textbooks: A content analysis (Bartels 2015)
  7. Jay Van Bavel’s twitter

猜你喜歡


圖解智慧國家四大關鍵科技,從不同角度帶你了解台灣的科技應用實力

圖解智慧國家四大關鍵科技,從不同角度帶你了解台灣的科技應用實力

我們想讓你知道的是

大家都知道台灣有座半導體護國神山,也聽過許多媒體對台灣科技實力的盛讚,但台灣的科技實力到底強不強?我們從四個面向帶你看台灣作為「智慧國家」到底有什麼實力!

大家都知道台灣有座半導體護國神山,也聽過許多媒體對台灣科技實力的盛讚,但台灣的科技實力到底強不強?自己說不如讓國際單位做的調查更客觀顯示。瑞士洛桑管理學院(IMD)每年9月公布的世界數位競爭力(World Digital Competitiveness Ranking)評比,最近一次報告2021年台灣在全球64個主要國家及經濟體當中排名第8,獲得歷年來最佳名次

而且值得關注的是,支持數位競爭力的核心要素之一,也就是「科技」競爭力。IMD評比報告揭露台灣拿下全球第2的佳績,從2018年的第11名年排名持續上升,顯見台灣無愧於科技強國之名。

科技小百科:
瑞士洛桑管理學院(IMD)是一個長期研究國家與企業競爭力,在國際上具盛名及公信力的評比機構,並自1989年起發布「世界競爭力年報」World Competitiveness Yearbook,其評比報告與調查結果更是各國政府擬定相關政策之參考。IMD每年會定期公布兩份競爭力評比報告,其一是「世界競爭力年報」,每年在6月公布,2022年台灣在63個受評比國家中排名全球第7名。另一份報告為「世界數位競爭力評比」World Digital Competitiveness Ranking,每年在9月底公布,本篇文章引用的資料為這兩份研究。


也因為科技與國家發展息息相關,有哪些技術是台灣不為人知的優勢?或是未來產業可大力投資布局的領域?我們找出其中四大項與智慧國家最有關的科技,展現台灣具備強勁的科技能量,或許你已經受惠,也或許你能從其中找到發展的機會。

關鍵科技一、融合海陸空領域的多維通訊

圖解_2_1

隨著國家管理範圍逐漸擴大,通訊範圍多元且彼此關聯,相關科技如低軌衛星、5G通訊、海底電纜等,形成環環相扣的多維通訊聯網。

仔細洞察2021年的IMD報告,台灣在「行動寬頻的用戶比例」這項指標,拿下全球第1的傲人成績。顯見台灣在通訊基礎建設的投資及普及率,是走在全球領先位置。

尤其5G/6G關聯科技更是未來多維通訊的具舉足輕重的地位,原因是5G衍生的價值鏈相當廣泛,舉凡從晶片、模組、終端、邊緣、系統、到應用服務,可形成完整生態圈。為了強健台灣5G專網的自主技術與供應鏈,從2018年先後成立5G產業發展聯盟、5G垂直應用聯盟、以及5G Open Networking平台,逐漸形成5G國家隊。

除了把5G領先國視為戰略目標,當創新技術落地,更能帶來龐大商機。根據工研院的預估,將5G的小基站、邊緣運算、網路虛擬化等關鍵產品、模組、元件加總起來,2025年的市場規模上看2,510億美元(約新台幣7.5兆元),其他國家還在積極推動5G聯網建設,顯見相關商機仍有相當大發展空間。

關鍵科技二、新型態數位經濟與網路服務

圖解_2_2

邁向Web 3.0的交叉點,元宇宙被視為下一代網際網路的新機會,市調機構Gartner預測,2026年全世界將有25%的人口,每天至少有一小時投入元宇宙虛擬世界,進行工作、社交、教育、購物、娛樂等活動,並藉由虛擬貨幣、NFT進行數位資產的交易,虛擬經濟逐漸成形。

所謂元宇宙,需要以5G/6G高速網路為基礎,透過VR頭盔/眼鏡作為進入3D虛擬世界的載體,在元宇宙的各種互動體驗則需仰賴AI運算、雲端/邊緣儲存、區塊鏈等核心技術支援。人們在元宇宙內可以滿足從現實世界做不到的事情,形成穿梭虛擬、現實之間的生活體驗與商業模式。

近七成投入元宇宙相關應用的企業,認為元宇宙在未來5年一定會蓬勃發展,虛擬音樂會、虛擬時裝秀、媒體及產品聯名展示活動,將是元宇宙優先發生的商業體驗。

那麼台灣要投入元宇宙有何利基?解析元宇宙供應鏈版圖,主要可分為晶片、光電、通訊、AR/VR裝置、內容以及AI技術,台灣科技可從硬體方面,包含晶片、感測IC、光學零組件、伺服器等擅長領域切入。像是大家熟知的半導體大廠台積電,對於相關晶片的供應就至關重要,另外光電產業也有揚明光、玉晶光、中光電等企業,讓投影技術更精緻,再來連接元宇宙的通訊技術,也有聯亞來支援,而裝置軟硬體、AI技術則是有創意、世芯、智原等企業投入,最後想到AR/VR集大成者,就不能遺漏宏達電在這一塊的耕耘,同樣威盛電、佐臻、未來市(XRSPACE)等品牌也積極佈局,可見台灣已有完整的供應鏈,接下來有志於加入元宇宙的廠家,不妨從自身的專長去思考,相信不論是哪個領域的企業,都能有更多的創新、應用內容投入,完善整個元宇宙生態。

關鍵科技三、疫後時代興起的智慧型代理人

圖解_2_3

近年因疫情持續延燒,越來越多領域開始導入「智慧型代理人」,像是零售業者引進半自動化機器,協助人力處理訂單、點餐;又或是醫院使用機器人,藉由AI辨識功能分擔部分醫護工作。

所謂智慧型代理人,以它所知的知識範圍內,自主完成人類所給予的指令任務。智慧型代理人發展至今,能協助人類的廣度、深度越來越多,主要是受惠機器學習的技術更為先進,加上其他的自動規劃、互相協調等演算法的成熟,讓智慧型代理人成為下一波產業發展重點。

世界先進國家紛紛把AI納為國家產業重要發展策略,台灣從2018年就推出「台灣AI行動計畫」,全面啟動產業AI化。發展至今,AI應用已從測試階段逐步應用於各式產業,資策會統計發現,掌握AI技術的新創企業在台灣有300家,逐漸摸索出不同的商業策略與獲利模式。

尤其資通訊、醫療照護是台灣兩大擁有頂尖人才的雙軸產業,在疫情之下,就可以看到醫療+科技所衍生的智慧型代理人應用。像是過去為了解決醫療量能不足,開發「5G智慧防疫機器人」,用來隔離病房消毒、運送餐盒及藥品物資,比傳統人力消毒方式有效節省50%時間,還能降低醫護人員感染風險,讓醫事工作更有效率。

關鍵科技四、資訊安全網保護每個人數位資產

圖解_2_4

我國面臨網路犯罪、駭客入侵政府、機關,甚至竊取個人資料事件持續增加,如何保護國民安心使用數位科技、保障財產安全將是未來重要方向。隨著AI普及所衍生的龐大資料量之隱私及資安問題,成為棘手的挑戰。從國際AI資安發展現況來看,歐盟在2021年提出人工智慧規則草案(Artificial Intelligence Act),鼓勵值得信賴且道德的AI進行研發與應用。微軟更在今(2022)年禁止提供AI推測情緒技術,並制定「負責任AI標準第二版」、Google則停止AI機器人具有自我意識、能與人類溝通等爭議事件,這些做法也都反映美歐在立法之際,業者也在努力自行節制敏感AI技術。

AI資安,是挑戰也是機會。未來,台灣政府與企業也須密切關注美歐相關草案的立法動態,找出AI規範的共同點,以此界定使用AI產品與服務之要求;因此,AI資安不僅需透過科技來防禦,更需要治理與法規,降低AI所帶來的衝擊。

另外,針對5G資安議題,台灣有展開大型科技防禦策略,包含5G資安防護系統、跨機關資安聯防。5G資安防護系統致力確保業者使用的5G系統具備安全、可靠、信賴,與國內5G專網業者進行服務驗證,以強化國產5G系統的整體資安防護能力。跨機關資安聯防的目標放在建立政府與民間的資安聯防體系,藉由橫向整合跨部會,全面提供威脅情資,減少機關隱匿資安事件,降低事件誤報與漏報。

持續提升台灣的科技能量 打造全方位的智慧國家

圖片_1
圖片資料來源:IMD 2022 世界競爭力年報

台灣的科技能量持續提升,從2022年的IMD世界競爭力年報可發現,而且該報告還指出我國擁有高素質勞動力、經濟活力、企業治理能耐、高教育水準等優勢。上述四項與智慧國家高度關聯的新興科技,涵蓋「數位基盤、數位創新、數位包容」等元素,如何借助科技打造創新、包容的社會,在台灣強勁的科技應用產業鏈上,補強創新的能量,並延續發展優勢項目,將是台灣要持續努力的方向。

了解更多智慧國家方案
看更多智慧國家相關報導

行政院科技會報辦公室 廣告


猜你喜歡