玩具也要分性別?女孩買不到的藍色樂高

玩具也要分性別?女孩買不到的藍色樂高
Photo Credit: lengthy article CC BY SA 2.0

我們想讓你知道的是

Photo Credit: lengthy article CC BY SA 2.0

Photo Credit: lengthy article CC BY SA 2.0

多元成家法案使性別議題在台熱燒,澳洲近日則傳出家長組織Play Unlimited指出,全球最大的玩具連鎖店「玩具反斗城」(Toys R Us)基於行銷策略,將販售的玩具依照類別和顏色分類為「女生」和「男生」,讓孩童從小便受到性別刻板印象影響;過去亦有婦權團體抗議樂高設計的女性形象過於狹隘,恐使兒童未來發展受到侷限。對此,英國《衛報》進行了深度探討,揭露了消費文化中的性別印象應該思考的課題。

玩具反斗城依照男女和顏色區分玩具,引發澳洲家長不滿

澳洲非營利家長組織Play Unlimited指出,玩具反斗城等零售商將洋娃娃和扮家家酒玩具被標示為「女生類」,讓男孩們認為選擇這些玩具是錯誤的行為,並誤以為玩具附有的刻板性別標籤是能被社會接受的標準,局限了他們的選擇和對性別的認識。

Play Unlimited的發言人休斯(Thea Hughes)表示,玩具反斗城這類依照性別向孩童灌輸未來願景的行銷策略並不妥當,日前在網路上發起名為「玩具人人可玩」(Every Toy For Every Body)的聯署,要求玩具反斗城移除在官方網站上有關「女生」和「男生」的標籤分類,同時也不應再以藍色和粉紅色區分男女,應該以玩具主題等中性的方式進行劃分。

Play Unlimited截至目前已獲得700多人的連署,休斯表示,日前美國也曾展開針對樂高的破除玩具性別化行動,現在澳洲也將跨出這一步;玩具反斗城則拒絕對此回應。

玩具反斗城英文首頁上依照「男孩」、「女孩」區分玩具

抗議樂高充滿女性刻板印象,婦權團體連署與高層溝通

2012年4月,美國婦權團體SPARK Movement首先指責樂高公司(LEGO)的廣告行銷明顯偏重於男孩,在其人偶系列玩具中缺少女性代表;而樂高所創造的女性形象,不僅只有護士、啦啦隊隊長以及好萊塢小明星等充滿女性刻板印象的角色可供選擇,大多都擁有粉嫩的顏色、長長的睫毛和鮮艷的嘴唇等識別特徵,也備受SPARK Movement質疑。

其後,樂高公司為了增加旗下商品對女孩的吸引力,投注4年時間,並以高達10億美金的成本推出新款系列玩具「樂高女孩」(LEGO Friends)。樂高表示,「樂高女孩」完全針對小女孩的喜好而設計,玩具基調以粉色系為主,並有美容院、糕餅店等主題可供選擇。

但樂高女孩上市後,卻再度引發SPARK Movement的抗議,該團體執行長艾德(Dana Edell)表示,樂高女孩強調的女性曲線和美容院等主題,暗示女孩子只需要打扮漂亮、從事文靜的休閒活動,質疑此款玩具可能會造成女孩的認知趨於過度性別化。

SPARK Movement最終獲得5萬5000名消費者連署抗議,並於2012.4.21與樂高主管進行面對面溝通。

女權團體針對樂高女孩製作的影片 LEGO Friends – LEGO & Gender

研究證實幼兒顏色偏好不分男女,過度區分恐妨礙發展

不僅玩具的職業、造型會引起爭議,以玩具的顏色區分男女的方式也引起不少性別刻板印象上的討論。英國《衛報》針對此議題,進一步分析顏色所代表的刻板印象所造成的可能影響。

關於「粉紅是給女孩的」的說法,最早可追溯至1893年在芝加哥世界博覽會(Chicago World’s Fair)的實驗,當時的研究指出:絕大多數男性偏好藍色,少部分女性則偏好紅色系;而2007年英國新堡大學的神經科學家赫伯特(Anya Hurlbert)也得出相同結果:與男性相比,成年女性較偏好紅色系。赫伯特指出,女性之所以更偏好紅色,也許跟祖先依據顏色採集成熟莓果有關。

這項「女孩偏好粉紅的科學證據」被媒體大肆報導,但事實上,這些研究的實驗對象都是超過3歲的孩童及成人;而孩童在3歲過後,已經開始意識到自己的性別,對父母、同儕和社會的暗示已相當敏感,難以證明顏色的喜好是與生俱來。

其後,英國倫敦市大學心理學教授海恩茲(Melissa Hines)對超過1百名以上的2歲以下孩童進行測驗,卻發現年幼孩童對顏色的偏好並無不同,無論是男孩或女孩,都偏好粉紅色,其原因可能與粉色代表了母親的顏色有關。

然而,海恩茲的研究在孩童對玩具種類的偏好上卻出現了差異。12個月大的男孩偏好會移動的玩具,如汽車或球;女孩則偏好洋娃娃。《衛報》推測,或許女孩並非與生俱來就喜愛粉紅色,但男孩與女孩在玩具種類的選擇上,仍存在與性別相關的偏好,但此區分也並非絕對。

顏色專家帕麥爾(Stephen Palmer)的研究則顯示,人們對顏色的偏好,很高程度取決於他們對特定顏色物體的感受;女孩之所以會喜歡粉紅色,時常是由於她們喜歡物品正好是粉紅色,而不是顏色本身所致。

帕麥爾最後表示,玩具在角色類別和顏色上依照性別的過度區分,可能導致女孩較少去碰觸活躍性(active)的玩具及遊戲,而這些遊戲能有助於孩童發展空間及分析能力。

性別刻板印象潛藏於消費文化,婦權團體強調審慎思考

針對家長和婦權團體的質疑,玩具設計公司方諾索非公司(Funosophy Inc.)的創始人茲維爾斯(Nancy Zwiers)表示,孩童在玩具的選擇上依照性別而有所不同是自然現象,産業並不是刻意塑造孩子的觀念;而隨著孩子成長,選擇性別化的狀況將會逐漸被擺脫,家長不需要過度擔心。

樂高品牌公關主任麥克納利則對此回應,不管外界的批評與稱讚,他們都非常重視這些意見,認為不同的聲音將會啟發樂高品牌的持續發展。

同時也有消費者表示自己的女兒就是喜歡樂高女孩,質疑SPARK Movement等婦權團體反應過度;對此SPARK Movement則回應,他們注重的是男孩與女孩在選擇上的自由,並不會強迫任何人接受特定觀念,同時也強調淺藏在消費文化中的性別印象,是所有人都應該思考的問題。


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡