他究竟有心抑或無意?淺說「諾布效應」

他究竟有心抑或無意?淺說「諾布效應」
Image Credit: depositphotos

我們想讓你知道的是

在兩個情境裡,無論「破壞環境」或是「改善環境」都只是一種副作用,兩個計劃都沒有把「環境」當成工具去賺錢,但大多數人認為前者有意破壞,後者無意改善。

作者︰豬文

想像一下這個情境︰你加入了白水新開的一間公司。有天開會,你跟白水建議︰「我想到一個新計劃,肯定會賺到很多錢。但這個計劃也會破壞生態環境。你覺得怎麼樣?」白水回答︰「當然要啊!我才不管什麼破壞生態環境。我只想有多少賺多少。我們來推行這個計劃吧!」結果,一如預期,白水賺了錢,而環境也受到破壞。

問題︰破壞環境是白水有意(intentionally)造成的嗎?

室友們的答案是什麼呢?我自己的直覺是「是」,即環境受破壞是白水有意造成的。按哲學家諾布(Joshua Knobe)的實際調查,有82%受訪者也認為是有意。(本文白水的例子改自諾布的例子。)

再想像一下另一個情境︰你加入了白水新開的一間公司。有天開會,你跟白水建議︰「我想到一個新計劃,肯定會賺到很多錢。而且這個計劃也會改善生態環境。你覺得怎麼樣?」白水回答︰「當然要啊!我才不管什麼改善生態環境。我只想有多少賺多少。我們來推行這個計劃吧!」結果,一如預期,白水賺了錢,而環境也改善了。

問題又來了︰改善環境是白水有意(intentionally)造就的嗎?

我傾向覺得是「否」︰改善環境不是白水有意造就的。按諾布的調查,有77%的受訪者認為環境得到改善不是白水有意造成的。室友可以留言告訴我,你們對這兩條問題的直覺答案!

不對稱的直覺

為甚麼我們的直覺會認為第一個情境裡的白水有意,但第二個情境卻不是呢?這個直覺上的「不對稱」(asymmetry)就是「諾布效應」(The Knobe Effect)。

在兩個情境裡,無論「破壞環境」或是「改善環境」都只是一種副作用。兩個計劃都沒有把「環境」當成工具去賺錢,白水要賺錢,並不依賴破壞環境或改善環境。只是剛好,情境一的計劃會破壞環境,情境二卻會改善環境。

更重要的是,「破壞環境」或是「改善環境」雖然都是白水所能預期,但也不是白水所追求。情境一的白水雖然預期了「破壞環境」,但沒有欲求「破壞環境」。同樣,情境二的白水預期了「改善環境」,但也沒有欲求「改善環境」。從頭到尾,白水根本都不關心環境受破壞或受改善,他只關心賺錢。

換言之,兩個情境裡的白水根本沒有差別︰他的思考過程、追求的價值、意圖等等都完全一樣。那問題就是︰為什麼他有意「破壞環境」,但無意「改善環境」呢?為什麼在白水沒有任何「內在」變化的情形下,一者有意一者卻無意呢?

自這個如此有趣的思想實驗面世以後,哲學家跟心理學家提出過很多很多不同的解釋,也有人做了一些類似的實驗,舉出了很多很多不同的版本。稍一接觸過分析哲學的室友,應該能想像到這些不同版本跟解釋會有多繁複(電車難題啊……)所以這些後續討論,我就不多介紹了。我在這裡只簡單講講諾布自己的解釋,讓大家思考思考。

從事情好壞解釋意圖?

承上所說,兩個情境中的白水,其實沒有任何分別。兩個情境只有一個明顯的分別︰「破壞」與「改善」,即當中的副作用不一樣︰一個是「破壞環境」,一個是「改善環境」。也就是說,一個副作用是壞的,而另一個反而是好的。諾布的解釋很直接︰副作用價值上的好壞,會影響到結果是有意或是無意(或者比較保守地說,會影響到人如何判斷結果是有意還是無意)。因為第一個計劃帶來的副作用是壞的,所以白水有意使環境受破壞;因為第二個計劃帶來的副作用是好的,所以白水無意令環境得以改善。(必須注意,諾布不是說「凡是好的副作用,就是無意造成」或「凡是壞的副作用,就是有意造成」——他最想指出的是有意或無意跟好壞有關聯。)

這個解釋看似普通,但意涵深遠,而其中一個意義便與如何解釋道德相關。一般來說我們會認為一個行為有道德的面向,例如好與壞,正確與錯誤。也會有非道德的面向,例如是有意還是無意的、背後的動機、帶來的結果是什麼。更重要的是,我們都會認為行動的道德面向,應該是建基於非道德的面向。也就是說,一般我們會用行動的非道德性質,去解釋它的道德性質,例如︰我們會說,你踩到我的腳這個行為是壞的(道德面向),因為你故意如此(非道德面向)。又或者,你踩到我的腳這個行為不是壞的(道德面向),因為你是無心的(非道德面向)。

也就是說,我們的解釋方向,往往都是從以非道德的解釋道德的。可是,如果諾布理解「諾布效應」是正確的話,那關於行為的解釋就沒有想像中那麼單向︰行為的道德性質不是永遠以非道德性質解釋。在諾布效應的情境裡,解釋的方向反而是反來的︰「破壞環境」是有意的行為(非道德性質),是因為它是不好的(道德性質)。一個行為是不是有意(它的非道德性質),居然會隨着它是好是壞(它的道德性質)而改變!

當然,很多人批評過諾布的理解。但無論如何,「諾布效應」也是一個十分有趣而有待解釋的現象。進一步認識這個現象,無疑可以幫助我們加深了解行動哲學裡的一大重要問題︰究竟,甚麼才是有意的行為呢?

參考資料︰

  • Knobe, J. (2003a). Intentional action and side-effects in ordinary language. Analysis, 63, 190—194.
  • Knobe, J. (2003b). Intentional action in folk psychology: an experimental investigation.
  • Philosophical Psychology, 16, 309-323

本文獲授權轉載,原文見好青年荼毒室(哲學部)

相關文章︰

責任編輯:tnlhk
核稿編輯︰歐嘉俊


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡