台灣是棋子還是棄子（上）：美國在兩岸的核心利益是什麼？

美國政府發言人在評論任何外交事務，包括兩岸議題時，常會說「基於我國國家利益」、「合乎我國國家利益」。這句話對任何國家都是極為正常的論述，但是在台灣聽眾耳中，這句話聽來是格外刺耳。彷彿只要美國一談國家利益，就要出賣台灣了。然後又會開始提一些美國出賣盟友的故事，例如1949年美國意欲放棄「台灣」的《中美關係白皮書》與1979年斷交的故事。

所以美國是不可信的。所以台灣不要當美國的棋子，否則就會變成「棄子」。所以台灣面對中國威脅，不要隨著美中大國對抗的節奏起舞。維持中華民國憲法現狀，不要挑起與中國的爭端，才是台灣的生存之道。

上面這段論述其實是台灣相當主流的看法。根據「台灣國家安全研究調查」（Taiwan National Security Studies Surveys，TNSSS）在2017年的調查，59.73％的受訪者支持兩岸維持現狀（而非獨立或統一），75.48％認為國軍面對中國侵略無法保衛台灣，43.41％認為當台灣獨立時，美國不會協助台灣抵禦中國侵略（40.43％認為會）。當中國與台灣發生戰爭時，36.98％決定順其自然，16％決定逃跑或出國，只有0.16％要向美國或國際求援，甚至少於「投降」的選項（1.85％）。

其實台灣人對美國還是相對親近的。在TNSSS的2016年調查，台灣人對美國若從非常不喜歡（0分）到非常喜歡（10分）評分，平均好感度是5.53，低於對日本的5.88，但仍高於對中國的4.70。然而對美國的對台政策而言，台灣卻瀰漫著一股「疑美論」以及對維持現狀的迷思。對此一論調，我們要問：背信棄義是美國國家利益嗎？維護中華民國憲法現狀是美國國家利益嗎？在兩岸議題上，美國真正的國家利益又是什麼呢？

背信棄義是美國國家利益嗎？

首先，追求國家利益不是罪惡。但在深受中華文化影響的台灣社會，「追求利益」似乎就是個負面修辭。所以「你就是要錢」成了可以用來指摘對方道德瑕疵的控訴。在國際關係上更是如此。

《孟子・梁惠王上》：「孟子見梁惠王。王曰：『叟！不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？』孟子對曰：『王何必曰利？亦有仁義而已矣。』」只是如果只講仁義，為什麼台灣每年還用大筆外交預算給邦交國，甚至有造成邦交國政治腐敗之嫌？如此偽善的泛道德外交修辭，可以休矣。

另外，國際上盟友的轉換，算不上「背信棄義」。國家與個人的差別在於，一個人的決定只會影響一個人，最多是身邊數人的利益。但國家的決定卻可能影響億萬人的利益。所以如果和一國的交流對本國是弊大於利，轉變外交關係是正常不過的事。美國與中國在二戰期間是盟友，冷戰前期是敵人，冷戰後期是盟友，今天又成為最大的競爭對手。關係的轉換不能說是任何一方背信棄義。

儘管如此，美國對台灣到今天都還說不上背信棄義。最起碼從1950年以後，美國就沒有背叛過「台灣」。說到這裡你或許會質疑，不是有《中美關係白皮書》嗎？不是和中華民國斷交了嗎？這難道都稱不上是「背叛」？如果你將「中華民國」等同於「台灣」，這些作為的確都是背叛。但如果你將兩者分開，你可以清楚地發現，無論美國對中華民國何種作為，美國過去七十餘年來都一直努力地保衛台灣，不遭受中國的侵略。這一點無論是在美中對抗期或是蜜月期，都沒有改變。

如果我們回顧《白皮書》發表的前後脈絡可以發現，美國當時傾向不介入台灣海峽爭端的關鍵有三。

1. 國民黨貪污腐敗，美國不應繼續支持。
2. 國民黨佔領台灣已成定局，美國沒辦法將國民黨趕出台灣。
3. 台灣當時缺乏獨立建國的聲音及能力。

第一點可以從1949年8月5日的《白皮書》看得出來。第二及第三點則可見於1950年1月2日美國駐華代辦師樞安（Robert C. Strong）對國務卿的報告。在道義上而言，美國不是不支持台灣獨立。只是經過計算後發現，美國要佔領台灣全島，起碼需要好幾個師的兵力加上海空軍的支援才有可能辦到。同一份報告更挑明，美國其實對台灣人獨立的願望深表同情。讓國民黨繼續留在台灣，只是為了不讓共產黨佔領台灣罷了。

1950年1月23日，內布拉斯加州眾議員史特凡（Karl Stefan）在國會聽證會上對國務院遠東事務副助理國務卿莫成德（Livingston Merchant）詢問「福爾摩沙是否像在朝鮮那樣，有著許多具備民族自豪感的福爾摩沙人？」而莫成德斬釘截鐵地說：沒有。在其他國務院解密文件中也指出，當時蔣介石的確相當擔心美國與台獨人士暗通款曲。畢竟雖然美國無法以武力將國民黨的勢力從台灣強行移除，但如師樞安所言，如果沒有美國的援助，蔣介石和國民黨根本就很難撐下去。

Photo Credit: AP/達志影像

美國在乎的是台灣，不是中華民國

蔡英文在2015年訪美前，就將當選後的兩岸政策定調為四個字：「維持現狀」（status quo）。之後蔡英文另加闡述，表示維持現狀有兩個內涵：維持中華民國憲政體制現狀，以及維護台灣民主自由現狀。這兩者可以概括為「憲政現狀」以及「獨立現狀」。這兩個概念邏輯上不一定相通，但如果蔡英文將兩者連結，表示他的立場是：不要激怒中國。

其實這樣的立場在1998年6月30日柯林頓（Bill Clinton）總統訪問中國時，提出的「三不政策」也可以看得出來。柯林頓當時對江澤民說：美國不支持台灣獨立、不支持兩個中國或一中一台、不支持台灣參與以國家地位為前提的國際組織。這樣的主張可說是十分大膽，然而這項表述有三項問題。