【余宛如專欄】製造低廉的CSR標準,不利多數社會創業家

【余宛如專欄】製造低廉的CSR標準,不利多數社會創業家
photo credit: The Yomiuri Shimbun/AP/達志影像

我們想讓你知道的是

兼益公司法的「多一個選擇」不但無法避免漂綠,還影響社會公益資源的流向,將會讓許多非公司型態的社企未來更難生存,反而傷害許多社創者的權益。

此次《公司法》修法有委員提出兼(共)益公司專章,但直到進入最後一關黨團協商,還是一直變成「理念」檢驗的對話,提案的委員一直沒有回應我對「實質內容」的提問。其實專章只有六條,大家不妨看看,我把兩個提案版本對照後,帶大家來了解這個法案的盲點在哪裡:

螢幕快照 2018-07-06 上午6.31.22

作者提供

一、公益報告的標準訂定恐成為資本說話的遊戲規則

根據時代力量的版本第39之1條,公益報告要依第三方標準揭露,標準要具備完整性與獨立性,但標準又要中央主管定之。這根本相互矛盾,不但破壞第三方標準的獨立性,政府似乎也管控過多。

標準如果要經濟部訂,訂得太高,普遍的早期社會使命型初創企業、中小型企業可能做起來成本很高。訂得太低,比目前ESG(一種國際性的企業永續指標)規範還低,能做好ESG的大企業,當然輕易可以達到低標,大企業打著兼益公司的名號,反而排擠了原本立法彰顯兼益公司的用意。

而授權政府訂標準,高標與低標間變成了遊說的空間,對中小微型的社會使命型企業來說,原本就沒資源投入法案的遊說,讓兼(共)益公司可能變成資本說話的遊戲規則。

二、創造廉價的CSR指標無助社會使命型企業發展

兩個版本主要都要求公益報告揭露,一個版本是說「應定期揭露且有罰則」,一個版本是「應定期揭露,但可視情況不揭露」,兩著皆文義模糊,後著看似有彈性,但根本形同具文。以我國針對公開發行的上市櫃公司,除連續虧損的企業外,皆要求編制CSR報告為例,發現有誇張、虛偽、不實等狀況,將由金管會處以糾正、公告及連續開罰違約金等,以上規定都不是訂在《公司法》裡。

鑑此,兼(共)益公司專章條文恐會延伸許多問題:

首先,上市櫃公司基本上都已有能力編制CSR報告,如前所述,如果兼(共)益公司由政府訂標準,訂出低標,是否所有上市櫃公司都可以輕易成為兼(共)益公司?兼(共)益公司的公益報告,會不會變成廉價的CSR指標?而且,兼(共)益公司專章,也鼓勵一般企業轉成兼益公司。

根據2017年的社企調查指出,台灣有近6成社會企業成立不到5年,並有4成社企仍呈現虧損情況,而且逾30%受訪社企去年度營業收入低於300萬元,22.4%全年營收在300至2000萬元之間,年營收超過2000萬元者近10%,面臨最大的難題,就是「人力不足」。兼(共)益公司並沒有區別公司大小規模,我們簡單的理解,編制報告的成本,儘管只需要人力成本,都很可能讓台灣90%以上社會企業(或者更多),無法操作而遭排除。

那麼,此專章既無助社企、對上市櫃公司又如同雞肋,只是創造廉價的CSR指標,拉低大眾對企業社會責任的期望,這樣的法案很難避免協助「企業漂綠」的嫌疑。

再者,目前金管會負責監督公發公司的CSR報告,不實者開罰。那兼(共)益公司呢?看起來是沒有。CSR報告也是由第三方獨立機關定之,會計師必須要簽核,以示對社會負責。目前兼(共)益公司的第三方獨立機關不僅不存在,簽核者的資格(會計師有嚴格的資格取得與法規管理)、報告的監督,都不存在。只寫沒定期揭露會被處罰,那揭露虛偽報告,誰該負責?

綜合上述,因為兼(共)益公司專章能夠服務到的企業家數不明或是甚少,如要回應揭露虛偽報告質疑,政府必得付出龐大的行政成本,這些都是納稅人的錢,但兼(共)益公司專章的提案在疑點不清的情況下,變成一種競逐低標的結果,是否整個社會還應該buy-in,付出這些成本?

Close-up Of Hands Taking Care Of Paper People
Photo Credit: Depositphotos

在討論的過程中,提案委員一直強調與社會企業無關,希望大家不要混淆,只是多一個選擇,但其衍伸的問題,我在前面已經點出兩個主要的部分。至於混不混淆?時代力量黨團的兼益公司專章開頭第一句就是「為鼓勵具有社會使命型公司能在台灣成長茁壯…」,其實就是一種帶頭混淆。

為何說是帶頭混淆?因為社會企業具有合作社、非營利組織、混合式組織與企業形態,目前我國近70%的社會企業,就是以公司登記的「社會使命型公司」,那麼時代力量的「社會使命型公司」跟目前多元社會企業裡的「社會使命型公司」到底哪裡不一樣了?要不要講清楚呢?

根據經濟部的法規研析,兼(共)益公司專章還有許多盲點:「經濟部是否是最適合的主管機關?是否真的能依本法授權定義何謂公益目的?會不會掛一漏萬?還是陳意過高?」此外,兼(共)益公司專章取自美國,實是片面的法規擷取。美國的《公司法》本來就非常特殊,即使是非營利組織、公協會、慈善組織,都是用《公司法》來登記。特殊營收分配者,例如慈善組織營收全數投入在社會使命者,再向政府申請501(C)各種稅減的資格。但此專章完全沒有產產分配限制、盈餘分配限制等配套。

我國《公司法》在修法之前,比對許版的主要訴求包含公益資訊的揭露、於章程中訂定一般性公益目的,由中央主管機關公開於公司登記資訊系統,目前無論實際上還是修法上都已達到。簡言之,沒有另立的必要。

而以保護股東權益為主的兼(共)益公司專章,是否真能達成推動目的而不扼殺社會創業者?高喊「多一個選擇」,卻沒有告訴大家這個選擇具體是給誰的?太多空泛的道德喊話卻帶頭混淆、也沒有跟利害關係人的對話。而這個「多一個選擇」,不但無法避免漂綠,還影響社會公益資源的流向,將會讓許多非公司型態的社企未來更難生存,「多一個選擇」,其實傷害許多社創者的權益。


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡