部分人士質疑，為何公投後《電業法》第95條第1項廢除，仍有人說2025年後仍無核電可用？事實上，核一二廠不只年限到期，燃料池也已滿，核三和核四也另有斷層和公安問題，要全面啟用有些不切實際。

如果台灣眾說紛紜的能源論述讓你無所適從，不妨聽聽國際專家怎麼說。本文邀請荷蘭台夫特理工大學能源系統分析教授柯尼利斯．布洛克（Kornelis Blok）評析能源辯論常見的三大爭點。

長期以來，讓民眾難以信任核廢料處理的原因，一直是政府與電力公司不透明的資訊揭露與權力關係——如同一開始送核廢料到蘭嶼堆置，欺騙蘭嶼族人，以及刻意粉飾太平的公關說詞，又如同擁核人士「將核廢料包起來就沒問題」的說法，都是更添加不信任的來源。

台灣光電設置還不普及，因此回收未達商業規模，但環保署與經濟部已在設計光電回收制度，包含預繳回收基金、建立生產履歷等，都是研擬中的措施。簡單來說，技術不是問題，但需要建立良善的回收制度和持續的監督。

《獎勵輔導造林辦法》的造林樹種不包括毛柿、過山香等在地原生樹種，因此發生有人買下廢棄檳榔園讓在地植物自然演替復育成林，卻拿不到造林獎勵金的情況。很顯然，現行以「經濟林」方式的獎勵辦法，完全不適用於生態保育取向的營林。

根據統計，違章工廠數量最多的地方為新北市，中高汙染類最多的類別為「金屬表面處理業」，而擁有最多這一類工廠的城市，就是台中。

有一次，舉報後違章工廠真的被拆除，我很驚訝，沒想過政府竟然會守法，但轉瞬又覺得荒謬，這是政府本該做的事，但我竟感到讚嘆。

原先福島的居民相信自衛隊員的安全說詞，直到測得超標兩倍多的輻射數據才匆忙撤離，其中有居民短暫回家與站崗警官攀談，才知道軍警早已掌握狀況，卻被下了封口令，而「避難指示」的解除，好像也只是讓災區看起來比較安全一點而已。

全國國土計畫公開展覽了90天，但進入行政院後不但篇幅被大幅刪減，還有許多內容遭到弱化或扭曲，讓國土計畫幾乎無法發揮原本該有的功效，有如黑箱作業般的行徑，令人驚訝。

國土計畫法最初就明文要求資訊公開、民眾參與，沒想到行政院卻逕行大量刪除部門空間發展策略，還偷偷公告，等於將全國國土計畫自廢武功。

不管核電的發電佔比高低，空污其實一直在我們身邊圍繞著，只是過去大家沒注意到空氣灰濛濛是空氣污染而已。

若我們希望全台灣的民眾都能早日享有乾淨空氣的基本人權，釜底抽薪的產業轉型、能源轉型及交通轉型都是不能逃避的工程。

不論國民黨或民進黨執政，一直把台灣視為發展型國家，其思維就是以工業發展為導向，甚至默許違法成為發展的重要利基，以致相關公部門，放任所有違規行為，這是問題的源頭。

違章工廠臨時登記這套制度成功輔導遷廠或變更者只佔千分之五，政策完全失敗，還放任違章工廠的擴增，應該停止這種「假合法」的制度，提出根本解決辦法。

環境資源部的成立，不該只是環保署的升格擴張，其中現有的森林和保育工作，更需要明確規範，才是政府該有的前瞻視野。

從竹科三期，我們看到中央政府與地方政府是如何的一錯再錯，讓優秀農民的辛勞壟罩在土地重劃的壓力之下，原先的優良農業生產基地被規劃為科學園區，之後似乎又要變成一個龐大的住宅區。

換言之，目前蔡政府的能源政策仍緊抱傳統的經濟發展思維，這個國家的「船長」帶領台灣邁向能源轉型的能力，仍需要同在一艘船上的社會各界，持續關注、督促與協助。

全球，甚至是中國都在檢討水泥政策，腰斬水泥產量。呼籲蔡政府，現在就是最好的時機，務必重新審視與打破半世紀來圖利財團、傷害土地和人民的礦業制度！我們應進行石礦業及水泥業等相關產業鏈的政策環評，把礦業所產生的人民居住威脅、環境代價以及耗水、耗電程度一併釐清。