許多「奇怪」的留言一開始應是鎖定在中國內部轉傳的，拿到台灣來散播造成台灣人的不安，就是順便而已，騙到一個算一個。所以雖然算是資訊戰，但與其說一開始就是要針對台灣，不如說是中國內部維穩之餘才順便拿來台灣用而已。

如果人因為看影片就被說成是崇拜統戰工具，其實就是一種「偷換概念」，最後就是試圖把這些在台灣內部的民間力量都抹成是有問題的——這樣的手法就跟共產黨的聯合次要敵人攻擊主要敵人的手法一模一樣。

很多人說生育率低是國安問題，說沒結婚的人怎麼懂得父母的心，但看他們實際的作為，常覺得他們根本沒有把小孩真正的需要放在心上，只認為小孩是父母的附屬物。

當這些側翼到處去做思想審查，這本身就是一個很威權的想法，而且今天中共看到有這種風氣，當然會想利用——他們看到有什麼可以去裂解團結的縫隙，就都會去鑽。

從某個角度來看，雖然返校的劇情很衝擊、對黨國控制的比喻的手法很直白，但其實還美化了白色恐怖，也美化了當時的國民黨，因為當時國民黨的形象不是動不動就喊打的胖虎，而是黑化的王聰明，玩弄的是人性，是恐懼，從心理面讓你自己說服自己誠心折服。

政府的立場都希望可以安撫民眾，但相較於台灣，中共一手帶風向說豬肉還是可以吃，另一手封鎖可能造成豬肉恐慌的消息，結果因為豬瘟狀況影響太嚴重導致市場短缺，反而推升了豬肉價格。

只要是掛在大國底下的特殊地區，即使他曾經給予你高度的自治，讓你有自己的憲法自己的國旗，但只要最終主權不在自己手上，大國因為自身的各種考量而要收回給你的權力時，就是說收就收。

政治如果用一句話講完，就是公權力，有些人覺得出來選才算參與政治，但其實監督政府本身，就是一種參與政治的方法－－監督政府如何使用公權力。

保證自由的前提，其實是需要有民主法治，英國是民主國家，香港需要遵守英國的法律，也因此給予了香港在英國法治下保障的人權，所以在英國統治下，沒有民主，但有自由。

保證自由的前提，其實是需要有民主法治，英國是民主國家，香港需要遵守英國的法律，也因此給予了香港在英國法治下保障的人權，所以在英國統治下，沒有民主，但有自由。

對很多民眾來說，統獨議題很遠，他們也不在乎，也不覺得這有多重要，但即使如此，也有許多人在乎這件事，不是只有誰在乎的才是真議題，每個人在乎的，都是。

知名遊戲《還願》裡的某張符咒圖片被網友發用篆書寫「習近平小熊維尼」，讓遊戲遭到中國網友抵制，但這種諷刺領導人的玩笑其實在大部分的國家都司空見慣，中國方面的反應那麼大，正代表了其與台灣言論自由的差異。

知名遊戲《還願》裡的某張符咒圖片被網友發用篆書寫「習近平小熊維尼」，讓遊戲遭到中國網友抵制，但這種諷刺領導人的玩笑其實在大部分的國家都司空見慣，中國方面的反應那麼大，正代表了其與台灣言論自由的差異。

任何的觀念都不是一朝一夕就能建立的，就連現在罷工習以為常的法國，在歷史上也經歷過禁止結社的時期，而歷史的推進不是一個人往前走一百步，而是一百個人往前走一步。

任何的觀念都不是一朝一夕就能建立的，就連現在罷工習以為常的法國，在歷史上也經歷過禁止結社的時期，而歷史的推進不是一個人往前走一百步，而是一百個人往前走一步。

那時候的台灣和現在的中國，最大的相同就是政府同屬專制政權，法律是為了政治目的而服務的，而人民沒有言論自由，每個人心裡都需要有一個小警總，時時刻刻提醒自己什麼話你不能說。

私刑與正義的討論跟相關言論，有如是對這個社會的一種考驗，考驗著我們究竟有多在乎「解決社會問題」，還是只在乎「個人不滿情緒的抒發」。

許多人把九二共識掛在口頭上，好像有白紙黑字一般，但所謂「一個中國各自表述」的說法，從頭到尾都只有「口頭聲明」，而且還是用放話的方式，連正式的函件都沒有。