這次罷免如果能夠走到第三階段，不管最後投票結果是成功或失敗，對台灣公民社會來說都是一個進步，所以樂見其成。

如果今天所有的公民，都願意站出來捍衛自己支持的立場，那即使有一些公民濫用這樣的權利，那也就會有另外一方的公民出來制衡。

面對資方還有媒體，勞工們真的應該要為爭取自己的權益彼此團結啊。

普遍經歷過國民教育的人，如果不是他對台灣歷史有點興趣的，絕對都不會覺得做轉型正義很重要。

如果想要判斷一個政黨在某個議題上的表決到底有沒有打假球，其實要對照這個政黨前後的表現加總評估，也要去理解不同階段表態意義的差異在哪，而不是以單一結果去做論斷。

完全執政完全負責，聽起來是很棒的口號，但相對來說也容易造成立法權的自我閹割以及替行政權做護航，這件事不管國民黨或是民進黨的其實狀況都一樣。

如果我們覺得台獨很重要，要讓更多人知道，那先決條件就是要讓更多人先願意說願意談。

除了跟婚姻有關的法規需要全面檢視之外，講一個最直接的，你的身分證上跟戶口名簿的『父母』欄，可能就得為了讓同性與異性婚姻在辨識上取得平等的狀態，文字就需要同步修正成雙親或其他的稱呼。

雖然喜歡的電台被停播我也覺得很可惜，但我贊成公共財原本就應該要收回國有再去利用，而不是繼續放給民營企業用於追求私人利益使用。

不管受害者怎麼反應，那是他們的選擇。但我們這裡為什麼會有那麼多人，只要受害者不符合他們想像的樣子，他們反而會覺得要去攻擊那些受害者？

我們為什麼會覺得講台灣國語好笑？甚至會覺得不以為然，覺得怎麼講的那麼不標準？可是我們會特別去嘲笑外國人講中文講的不標準有個外國腔嗎？

在做轉型正義的時候，會不會一起做政治清算？答案是會的。

如果大家都覺得為了自己搭火車，就認為勞工不應該爭取自己的基本利益，那這樣是不是一般企業也可以無限上綱？

「德國社會在1979年，因為一部美國影集《大屠殺》，引起西德民眾好奇所謂的大屠殺。之後，整個西德社會達到普遍探討納粹罪責的氛圍，而這件事情一直到現在還持續在做。那台灣呢？我們要到什麼時候才願意好好面對歷史事實呢？」

「性解放」所指涉的範圍其實很廣。但我當時聽到會感到害怕不安的原因，是因為我把「性解放」這個詞認為它只有指「性開放」。但這樣的認知本身其實並不正確。

「一直到我看到邱顯智律師的文章，才讓我想到，我們在討論『婚姻』的時候，常常想的是文化上的觀感跟看法。像『覺得婚姻是異性戀專屬的』就屬於文化上的看法。可是這跟『婚姻』在法律上的意義，其實是不太一樣的。」

很多人說選出川普是美國民主的失敗，是言過其實了。民主的失敗不是選了個爛人，而是人民放任爛人做爛事。美國民主成不成功，看的不是現在的選舉結果，而是接下來四年人民對政府的態度跟反應。

「看懂議題相對容易，看懂他們在議事流程裡面搞鬼相對困難且無聊。可是，他們今天可以用這樣的方式否定其他小黨提出的異議，當『特例』成了『慣例』，未來其他政黨執政，就可以用同樣的理由打壓其他小黨派⋯⋯」