如果我們覺得台獨很重要，要讓更多人知道，那先決條件就是要讓更多人先願意說願意談。

除了跟婚姻有關的法規需要全面檢視之外，講一個最直接的，你的身分證上跟戶口名簿的『父母』欄，可能就得為了讓同性與異性婚姻在辨識上取得平等的狀態，文字就需要同步修正成雙親或其他的稱呼。

雖然喜歡的電台被停播我也覺得很可惜，但我贊成公共財原本就應該要收回國有再去利用，而不是繼續放給民營企業用於追求私人利益使用。

不管受害者怎麼反應，那是他們的選擇。但我們這裡為什麼會有那麼多人，只要受害者不符合他們想像的樣子，他們反而會覺得要去攻擊那些受害者？

我們為什麼會覺得講台灣國語好笑？甚至會覺得不以為然，覺得怎麼講的那麼不標準？可是我們會特別去嘲笑外國人講中文講的不標準有個外國腔嗎？

在做轉型正義的時候，會不會一起做政治清算？答案是會的。

如果大家都覺得為了自己搭火車，就認為勞工不應該爭取自己的基本利益，那這樣是不是一般企業也可以無限上綱？

「德國社會在1979年，因為一部美國影集《大屠殺》，引起西德民眾好奇所謂的大屠殺。之後，整個西德社會達到普遍探討納粹罪責的氛圍，而這件事情一直到現在還持續在做。那台灣呢？我們要到什麼時候才願意好好面對歷史事實呢？」

「性解放」所指涉的範圍其實很廣。但我當時聽到會感到害怕不安的原因，是因為我把「性解放」這個詞認為它只有指「性開放」。但這樣的認知本身其實並不正確。

「一直到我看到邱顯智律師的文章，才讓我想到，我們在討論『婚姻』的時候，常常想的是文化上的觀感跟看法。像『覺得婚姻是異性戀專屬的』就屬於文化上的看法。可是這跟『婚姻』在法律上的意義，其實是不太一樣的。」

很多人說選出川普是美國民主的失敗，是言過其實了。民主的失敗不是選了個爛人，而是人民放任爛人做爛事。美國民主成不成功，看的不是現在的選舉結果，而是接下來四年人民對政府的態度跟反應。

「看懂議題相對容易，看懂他們在議事流程裡面搞鬼相對困難且無聊。可是，他們今天可以用這樣的方式否定其他小黨提出的異議，當『特例』成了『慣例』，未來其他政黨執政，就可以用同樣的理由打壓其他小黨派⋯⋯」

有個評論寫到「觀眾只關心那顆蛋怎麼了，沒人問這場抗議在吵什麼？」，但我覺得實際狀況卻是「如果沒有那顆蛋，根本沒媒體沒觀眾會關心抗議」。

反歧視法最明顯的兩個問題是，一個他挑戰了言論自由，而最大的問題還是在於在官僚制度下，要由誰來認定是不是歧視？

實際上，對勞工影響最大的，就是勞基法應該怎麼修改，才能讓周休二日變成看的到也吃的到的勞工基本福利，就算吃不到也有法條可以告公司，而不是單純的七天假之後要不要刪除的問題。

我們到底要怎麼去定義，什麼才是臺灣人呢？我們要到什麼時候，才能夠學會放下立場，先去尊重在這個土地上每一個背後有不同故事的人呢？

5月底要到了，大家都在繳稅，如果我們不希望接下來4年的稅金浪費掉，就該認真的看看立委的實質表現吧。

從1992年當時的報導其實就看得出來，在當時根本就沒有任何的共識。為什麼我們要用政治人物創造出來的政治詞彙畫地自限呢？