長照2.0雖不致病入膏肓，但發展至今，問題也盤根錯結，一路且戰且走的衛福部應重新檢視問題之所在，分別從政策及組織面改進；以政策科學方法，進行政策評估，並重塑組織文化、檢討組織結構，加速完成電腦系統、相關法規子法等建制，強化溝通與宣傳能量，期望能在2020年先健全長照2.0體系的基礎建設。

地方政府首長未將長照列為優先政策時，正反映出將這正在起步，卻是步履蹣跚的長照2.0丟回給中央，或許是次要施政、次次要施政項目，這對長照2.0是一警訊。現在應是衛福部靜下心，面對九合一大選後的新局面，首先是，如何能說服新任縣市長將長照2.0政策視為重要施政項目。

現在好比如是一個骨架很大、但是體質虛弱的巨人，欠缺暢通的血管及結實的肌肉，原因即在：欠缺本土化認知症整合照護教材、忽視以生活照護為主、醫療照護為輔的核心價值、未能傳遞正確認知症照護資訊，以鼓勵家庭照顧者成為照護體系的中心，使得家庭過度依賴醫療及政府。

針對老人被虐待的事件，如果政府無法提供周全的支持，或說是教育方案，無論家庭照護者或是機構的照服員欠缺對照護技巧的認識，尤其是面對照護認知症的長者，絕大部分家庭照護者是欠缺對認知症的瞭解，仍將長者視為認知功能尚未缺損前一般來溝通與照護，勢必容易產生挫折、不滿及衝突。

政府應趕緊拿出研擬已久的長照保險，根據現今環境因素重新檢討，早日以保險制取代目前有道德爭議的菸稅與不穩定的遺贈稅，一方面減少及避免因吸菸造成更多長照需求，另一方面，以保險來穩定長照的財源，使長照能順利推動。

雖然中央長照服務ABC架構是疊床架屋，台中市仍透過「照顧生活館」提供一案到底、一站式整合服務，取代中央長照A級或照管中心的角色，發揮出「以人為本」的核心價值，開創新的服務模式，鼓勵民間團體以照顧生活館的方式來執行。

台灣的長照政策為何問題重重？原因即在台灣在抄襲日本介護制度，但未思考文化與基礎建設等的差異性。本文將介紹日本的介護保險制度，並以民間企業「溫柔之手」投入高齡產業為例，說明在政策引導之下，如何鼓勵民間投入長照。

台灣是兩岸三地中，唯一仍然沿用汙名化的名稱「失智症」，完全忽視疾病名稱在文化觀與社會價值下，對民眾觀感及對疾病防制的影響，漠視對社會有深遠的衝擊。

台灣失智症服務計畫所出現的問題與長照2.0ABC服務架構如出一轍，都是嚴重欠缺專業人力、資訊系統建立牛步化，形成服務單位且戰且走的情景。在衛福部數字目標管理壓力下，只問數字是否達標，完全忽視是否滿足被照護者及其家庭的需求。

如果失智症家庭看到去年曾提供服務的失智症共同照護中心，今年還持續提供服務，要知道他們真的是在「做功德」，因為衛福部連去年該付的經費尚未核銷和撥款，今年連計畫都還沒公告，更遑論經費在哪都不知道，即使真心想為失智症家庭服務，只是不知道今年的糧在哪。

無論是希望維持以約束方式來照護長者、或是期望未來能有合法的安樂死來面對這一疾病，我僅是希望社會能進步，家庭能在面對家人罹患失智症時，在照護上能得到更多的資訊與照護方式，可供思考與選擇，以維持家庭生活上動態的平衡，以減少家庭悲劇或照護者出現憂鬱傾向。

能否找到未確診的20多萬患者，對衛福部是嚴峻的挑戰，原因是浮而不實的計畫內容、疾病名稱未能去汙名化、至今尚未系統化培育專業人才、僅希望這些家庭不要出事的心態。

為何長照2.0卻亂象叢生？原因就在長照2.0服務架構及服務項目沒有經過嚴謹規劃，不瞭解長照使用者需求的急迫性，漠視服務提供者量能不足的嚴重性，未經小規模試辦即開始倉促進行全面性實施。

衛福部已就長照2.0實施後的問題，進行內部討論，但僅著眼於技術層面。對於需要跨部會或中央與地方協調的議題則毫無著墨，完全忽視長照政策的基本面議題。