10月1日黃大仙暴動案主審法官沈小民沒有說出沈運龍所「引述」和「時聞香港」圖片中加插的言論，而且參考該案判詞，有關言論內容與事實不符，亦錯誤解釋法官裁定被告無罪的理由，因此屬於錯誤訊息。

一份網絡聯署指控比爾·蓋茨涉及「醫療失當與反人類罪行」，當中提到他公開宣稱要用疫苗「減少全球人口增長」，又指他有份資助的破傷風疫苗計劃令肯亞兒童不育，然而兩項指控均失實。

網上流傳截圖指有網民發起「攬炒DSE考生大行動」，在今個星期堵路阻礙公開試，但發起訊息的來源不詳，未能確定發起人的意圖。

香港警察在Facebook專頁發文解釋「限聚令」，指只要抱有共同聚集目的出席公眾活動，無論聚集者是否相距1.5米均違反條例，但政府網頁的答案似乎對條文有不同解釋。

有影片宣稱特朗普已接種COVID-19的疫苗，更指美國早已製作疫苗，借疫情打擊中國，但這說法並無證據支持，而且用錯誤資料誤導觀眾。

有諾貝爾醫學獎得主稱相信病毒是人工合成，但其說法有三項可疑之處，不應太快相信、分享有關新聞。

導演李力持批評一本「教科書」的內容，但那根本不是教科書，不少讀者因此受他誤導。

有報道指中國送往外國的病毒試劑「準確度」只有兩成至四成不等，有網民戲言把結果「反過來看」或者擲硬幣決定更準確，這說法是否成立？

近月疫情引起的「中國製病毒論」及「美國製病毒論」各有支持者，而且立場相當不同，從網絡觀察可見，前者傾向反對、質疑中國政府，後者則傾向支持、相信中國政府。即使如此，兩者的思路、處理資訊的方式頗為相似。

網絡有傳聞聲稱早前美國出現的「電子煙肺病」實際上是武漢肺炎，質疑美國隱瞞疫情，此說法並無事實根據。

中國外交部發言人趙立堅日前在Twitter上指控「新型冠狀病毒源自美國」，但他所引用的文章並無事實基礎。

《東森財經新聞》節目《57爆新聞》其中一集指控美國借去年10月的世界軍人運動會在武漢散播新型冠狀病毒，但其指控沒有實質證據支持，其消息來源亦非常可疑。

網上有傳聞指，衞生署近日在下午記者會公布「今日未有新增確診個案」後，晚上才發新聞稿公布新增個案，影響公眾對疫情的印象。從過去兩星期的數字看，這個說法未有足夠證據支持。

本文整理自去年6月以來，被告因涉及示威抗議而遭檢控、其後獲撤控的案件，按撤控日期排列。

在網絡上，不時有些影片隔一段時間後重新浮現，由於並非人人看過及記得相關資訊，總會有部分人誤以為是新影片而協助傳播，今次事件是個很好的例子。

圖片、影片被下載轉發、脫離原文脈絡時容易引起誤會，或會變相製造假消息，發布者需要考慮這一點。而當我們收到別人轉發的訊息時，應參考消息來源再作判斷，不要立刻分享出去。

查證謠言先天處於劣勢，一來查證必然要在謠言散播開去後才出現，二來查證所花時間比造謠多，以致澄清、解釋往往比謠言傳播得慢很多。

有傳媒報道指「俄羅斯官方文件證實武漢肺炎病毒由人工合成」，但查看其資料來源，相信錯誤消息源於誤解。