球員肖像權、隊徽、隊服、聯賽商標甚至著名的競賽場地權利，可能分別由俱樂部、聯賽協會、廠商及球員本身持有。而國際足總是出了名的有智財意識，絕不放任一點有侵權疑慮的行為，然而，有家公司卻能名正言順的使用絕大部分的世足版權。

老王樂隊的吉他手偉碩認為串流音樂會加大音樂人之間的「貧富差距」：紅的更紅，也得到大部分的利益。導致新人很難作廣告行銷，很難被聽見，最後被淹沒在洪流之中。想想串流平台的推薦歌曲上是否都還是當紅流行歌手，獨立音樂仍占少數。

有關專利法中所稱的「職務」，指的是「僱傭關係」，也就是受公司僱用的員工，最簡單的定義就是領取公司核發的薪資、享有勞工保險的「員工」。而在職務上的發明、創作、設計，其所產生的「專利權」究竟歸屬於誰？

這次我們特別邀請到登上國際知名群眾募資平台kickstarter的「智慧助理Safey」共同創辦人兼深厚專利實務經驗的陳政大專利師，與我們分享跨界創業與專利法律的心路歷程！

筆者常遇到新產品的研發者非常有自信地說道：「這個產品在市場上絕對沒有。」但通常我會持保留的態度，原因無它，「市場沒有」不代表一定沒有「專利權」的存在。因此我非常建議在做「新產品開發」前，一定要先透過「專利檢索」來評估是否有「專利侵權」的風險。

Youtuber呱吉之前的節目企劃「空中英語傳教士」受到英語教學品牌「空中英語教室」的律師函，認為呱吉的行為涉及侵權。呱吉認為，這是屬於二次創作中的詼諧仿作，也表示台灣對於這部分的創作空間界定一直很模糊，他認為是時候透過這次的事件做個釐清。

風光結束募資的「嘖嘖杯」，雖然還沒出貨，在12/5時卻傳出台灣矽材業者瀛海國際銷售「巧力杯」還比嘖嘖杯便宜的消息，讓廣大的集資者手足無措。嘖嘖杯事件到底是如何演進，讓作者詹詹帶你一起來剖析台灣募資奇蹟「嘖嘖杯」的愛恨糾葛。

不是每張你能夠找到的圖片，都可以使用。使用者付費，是商業活動、公平交易的基本原則。通常一般的著作權人如果不希望自己的圖片被無授權的利用，他們可能會在上面打上浮水印或者提示。但是沒有這樣做的著作權人，不代表他們免費提供自己的著作供他人使用。

發明專利、新型專利之專利權所保護的並非全然是「成果」，精準來說，「專利權」是保護如何達成那個「成果」的「技術手段」。這意味著任何人都可以朝向相同的「成果」去研發，但使用的「技術手段」則未必全然相同。

無論多少人在說LegalTech會取代律師，搶走律師工作。這樣的未來是否會實現，我們不如實地來看看現在的LegalTech公司都在做些什麼，造成什麼樣的改變，比起盲目預測未來可能更有參考價值。

AI到底帶來了什麼，是各種產業的文藝復興，是專業領域的典範轉移，是一種轉化還是取代？而AI的運作事實上極不透明，這樣反民主的機制會不會帶來新弱勢的誕生？AI的運作邏輯很大程度是無可察覺或知悉的，這樣的決策正與民主相違背，如果人類越來越仰賴AI那對於某些人類認為錯誤或不當的決策是否有退出機制？

「數位時代的資訊自主及隱私權」研討會，廣邀各方專家學者與談，討論在數位時代中，人們可能或正在面臨的資訊風險。以各種個案探討，深化社會對隱私保護的重要性。

法律白話文團隊於未來大人物「待」溝嘉年華中，邀來數位不同領域法律人，以司法過勞為主題分享各方觀點。其中七法公司創辦人郭榮彥（Barry）以科技觀點，分享科技可以如何改變法律人的生活。

建議如果「品牌」有商標申請的必須性，則在定義「品牌」時，一定要將「商標註冊」要件的規則弄懂，以使商標在提出申請後，可以輕易通當審查大關，順利完成註冊。

商標權則是因為前述的「國際權利耗盡」，因此代購業者在一般使用情況下無須擔心品牌主、代理商或經銷商能夠主張商標權侵害。

目前的確有方便申請世界多國專利的制度，但這個制度並非「世界專利」，而是「PCT國際專利體系」。

法律科技聽起來畢竟仍然是個很空泛的名詞，雖然我們大致上可以想像是將資訊科技應用在法律服務中，然而實際上的應用，即使是屬於法律產業的核心提供者如律師，對這些應用的場景也相當陌生。

就算依循著國際義務，保留著作權法的刑事責任，但對於不具商業規模的小量侵權，是否也要動用國家刑罰機器，實值深思。