本次各黨的不分區名單，藍綠各有各的大小問題，看起來其他第三勢力的名單似乎更加亮眼，但其中也充滿了各黨的戰術和定位危機，以及郭台銘暗中的布局。

天維吾爾人就是中共的敵人，新疆國防怎麼可能允許敵人滲透，當然只有關進戰俘營，台灣人要是懂得做媒體，就等於游擊隊私藏軍火，當然有理由坐牢槍斃，原本台灣的軍警，已經受過武裝訓練、具備潛在反抗能力，統一以後，下場就不用說了。

這個社會容忍低品質的婚姻關係，容忍阿文施虐、視為常態，就等於不容忍琴姐對柔情、愛與性的需求。因此如果觀眾覺得這家人很溫馨，就不會知道，這完滿自足的系統需要被爆破，琴姐才是需要逃出陽光普照的那個人。

人們付出慘痛的代價後，或許不會忘記納粹德國的罪行，但卻不太願意去面對上世紀30年代西方菁英是如何對希特勒的野心掉以輕心，對納粹政權殘殺的證據視而不見，一再縱容。那場抵制柏林奧運的運動歷時三年，過程波濤壯碩，正反兩方所拉出的道德高度也不是這次幾個NBA球星所能比的。

在美國公開的區域戰略文件中，提到其主要政策與台灣對外戰略的一致、並將台灣與美國具體的政策作為或是區域機制展開連結，把台灣與日、韓及其他美國的區域盟邦或夥伴平等對待，這絕對是1979年以來首次看到的現象。

彭斯演講中並沒有籠統稱呼習近平的統治為獨裁或專制，而是相當精確使用了「威權」這個關鍵字。可以看出美國官方的中國研究專家相當準確掌握了中國從毛澤東時代以降的政治變遷，同時也以這樣的理論背景來理解習近平統治下的北京政權。

假如用回歸模型或者用決策樹模型來看高雄市長的投票，的確給韓國瑜越高分的選民越會去投票，但同樣的效果也出現在民眾給陳其邁的分數上，因此關注的重點並不是韓粉與否，反而是投票者的年齡。

今天的蘇起，在許多人眼裡看來難免會有些困惑，彷彿他穿越時空否定了過去的自己，畢竟在擔任陸委會主委時，蘇起曾積極為「兩國論」辯護過，甚至力戰當時散播戰爭恐懼的香港媒體。

為什麼過去一度被部分中國人民追求的自由、人權、民主等價值——不管稱它們是「普世價值」、「西方價值」或「核心價值」等——今天，新世代的中國人民卻放棄追求它們？這個問題我稱為「中國困惑」。

如果你真的有文化自信，為什麼不敢讓「西方價值」和「中國價值」在平等的言論環境下互相對話、互相競爭？表面上是中國服膺「文化封閉主義」，深層的因素恐怕是中國政府害怕人民透過反思而「再發現」西方價值的普世性因為它們根植在人性之中。

與十九年前相比，現在台灣戰略圈講美日台說得震天價響，但台灣本身才是對何謂美日台三方合作最需要戰略自省的國家。

身為越來越有望代表民主黨挑戰川普連任的候選人，華倫到底有什麼改造美國社會的藍圖？基於她多年的實證研究和接觸廣大美國基層中產階級民眾的經驗，她認為當下的美國資本主義過度保護以華爾街為主的大公司，扼殺了公平競爭與讓所得平均分配的機會。

覺得台北市負債嚴重的人，42%投給柯文哲，43%投給丁守中；覺得台北市負債不嚴重的人，52%投給柯文哲，36%投給丁守中。換言之，當一個台北市民覺得台北市負債嚴重時，並沒有更傾向投給柯文哲。

颱風所挾帶的豪雨，往往造成市區淹大水，山區土石流。這樣的情況過去台灣幾乎年年發生，也讓台灣人發展出一套防災方式。但對日本而言，卻是全新的威脅，這幾年也的確造成可怕的人命損失。

「人權」之所以是普世價值，是因為他有著不同國家、不同文化背景，都可以普遍且共同享有保障。況且從字面上的解讀，它都叫做「人」權而不是「中國人」權了，自然不該有什麼中國文化的特殊性存在才是。

當因政治的干預，而讓運動場上出現道德危機，美國一向不願選擇站在道德的一邊，而過於天真地希望把政治逐離運動場。這才是造成這次NBA面對中國與85年前美國奧委會面對納粹奧運進退失據的真正原因。

​​​​​​​不理解藏人自焚背後的沉重意義而一味「開玩笑」，柯文哲市長這樣一位特異的醫者，不禁讓人想起在二戰時期以「死亡天使」的稱號揚名國際的約瑟夫．門格勒醫師，這樣的思維真的稱得上「台灣價值」嗎？

從《台灣前途決議文》到「中華民國台灣化」，小時候課本上的「中華民國在台灣」也在今年成為蔡總統口中的「中華民國台灣」，但少了的那個在，卻徹底改變了原來的意思，這六個字究竟代表什麼意思，又真的是台灣的共識嗎？