這不是台灣第一次對《通姦罪》進行合憲性審查。2002年時，大法官提出的釋字554號曾闡明，「性行為自由」應受婚姻與家庭制度制約。

博恩在節目中說的「你要感謝我」、「反正你也有爽到」，在大多數的情況下，除了都是悲劇之外，不只女性受害者會陷入困境，也都只會把男性受害經驗推得更遠，反而更看不見「非典型的受害經驗」。

這是真心想要促進聲量而不惜挑戰與挑釁之舉，抑或是藉由挑戰與挑釁達成某種議題反思，抑或是某種社會實驗？我不是博恩團隊，不得而知，但可以確定的是，大家都中了套，看似陷入了強姦議題，殊不知更是墜入了博恩宇宙。

大家連署真的是為了拯救被害人嗎？抑或是抱持著想讓加害人受到懲罰的報復心態？若大眾只是以「報復」作為目的，那悲劇仍會不斷發生。

因「女性」和「更生人」身份，成為「雙重弱勢」已經算是幸運了，少數女性更生人可能伴隨懷孕、身障、精神疾病、經濟困難、居無定所或是家庭問題而深陷多重弱勢之中，最終被捲入「多重困境」。

我極為不認同，將此N號房事件簡單「異化」為經濟市場需求機制，即「因為就是有人看，就是有市場，所以才有這些不雅影片的誕生與賣點。」

「xx主義」常常讓人聯想到激進的、想要灌輸他人思想的。但特別的是，女權運動的核心主旨不是想讓女性對抗男性，而是想真正改善社會中，因性別造成的不平等現象。

我想起哥哥，想起他的孤獨。

世界永遠都還不夠好。看到Ｎ號房的事件，看到有一些「那些女孩子不要拍裸露照片就不會發生這種事」、「這些女孩子沒有保護好自己」的論調，最先想起的是我的安全褲事件，還有媽媽。

從受害者被強迫的「n號房」到自行上傳情色影片販售的平台，許多人會以「是否為主動」判斷這些事件中的女性是否受到剝削、是否應受苛責，但你可曾想過，相關的行為其實都不脫離男高女低的階級架構，目的也都是滿足男性？

反同運動持續提出這個看起來無害、看起來可以自信地回答的提問，事實上就是要用來反對同志，就是要鞏固異性戀的常規性。屆此，「同性戀是不是天生的？」，與其說是個科學問題，不如說是論述策略的問題；它本身就充滿異性戀的偏見，要求所有與其相異者自行舉證。

在這個強調男性陽剛特質的社會中，墨國女性在日常生活中就要面對著各種物化、性騷擾乃至於暴力，而這些長期以來所積累的憤怒與不滿，被這次的情人節分屍案徹底的引燃，在業力引爆的狀況下，墨國的女權運動者所採取的行動的確造成功引發了社會輿論，給予墨國政府莫大的壓力。

有趣的是，反而是罹病之後，能比一般人體會到什麼叫做「隨緣」的本質、「緣分」的意義、還有「一期一會」的可貴。

「每次我用水彩，我都在克服，我最大的恐懼。我對自己說，我擠出來的是，是真正的水彩，不是那種男人的⋯⋯。我想做愛，我想感覺這一切並不髒。」