脫離歐盟是英國40年來最重大的政策變化，拉布已是第2位因梅伊脫歐計畫掛冠的脫歐大臣。6月以來因不滿梅伊處理脫歐方式而求去的閣員已達10人。

美國民族主義者曾經也是用這樣的方式來看待自己的國家：不是用種族，也不是抽象的「概念」，而是一個共享傳統與相互忠誠的多元種族社會。

去年，庫克對此議題的反應是，「無論我們在哪裡做生意，我們願意遵守當地的法律」，以及「投身當地市場並為消費者帶來益處符合當地人民的最佳利益」。上述說法聽起來像極了「如果這是蘋果進入中國市場所必須負擔的條件，那麼蘋果將在中國幫助中共當局損害人民的『基本人權』」。

這篇文章則要分享我對英國（甚至包括歐洲）說話方式的觀察，什麼樣的亞洲人習慣話語可能會讓他們感到冒犯，但這並不代表亞洲的方式錯了，而單純就是文化的差異。

北京不可能不知道這種處理方式會引發一場「地震」，但事關政權的安穩，國際輿論如何也就只好棄而不顧了——蠻橫是習近平政權的一大特色。

川普不僅僅是一個走極端的政客。他患有伊恩・休斯最近所謂的「心智失常」，腦子裡充滿了仇恨、偏執和自戀。

重新回顧這段歷史，對當前的臺灣有什麼啟示呢？橫亙在書中的三個主要軸線，一是戰爭經驗的延續與轉移，二是對「民族國家」理想實踐的暴力性格的反省，第三則是國際政治與人民主權的難以調和。