台灣的報業，反映政黨版圖。解嚴前，進步派的中國時報、保守派的聯合報，這兩家國民黨中常委創辦的大報，代表了國民黨內部兩端勢力。本土派的自立晚報，代表了解嚴前夕組黨的民進黨。

2008年以來，自由時報、蘋果日報的閱報率持續領先，中時、聯合落後。只有自由、蘋果敢公開銷售報份，中時、聯合的報份是秘密，報業的變天，早於政黨輪替八年。台灣選舉的制度、選區設計，早被操弄到慘不忍睹，使選舉無法反映社會現實。如果報紙的閱讀人口消長，比選舉更能反映政黨人口，其實苟延殘喘的報業宣傳機器就已經推遲了政經變革。

第一波：圖像編輯，軟性新聞

1988年解嚴後，報紙開放登記，多家報紙增為六大張，自立早報、聯合晚報、台灣立報創刊，「平均每天成立一家新聞相關機構。」

下個創刊潮，由千禧年的網路泡沫開始，1998年電子時報創刊、自立早報1999年停刊；Taipei Time、星報、勁報創刊。2000年人間福報、台北捷運報、酷才周報創刊。國外的車站贈閱報、贈閱雜誌，圖像精美，版面活潑，企劃精彩。台灣各報也紛往版面圖像化，增加攝影、插畫、圖表表現，注重生活休閒影劇等軟性新聞發展。星報、勁報、大成報可說是代表。

2001年自立晚報停刊。2002年勁報停刊，中央日報減薪減張，700多人縮編為90人。中央日報、中華日報、新生報三報共用新聞平台，各自出報。

2003年，台灣蘋果日報創刊，為圖像風潮和軟性新聞帶來巔峰。蘋果壓境，各報編採受壓力踐踏，信心危機的結果是，報紙改版的週期越縮越短，報導與創作的篇幅也越縮越短。言論版、副刊編輯邀外稿作者寫專欄，由以往一登多年，縮短到一年，甚至一季。觀望口碑優劣，才決定是否續邀；而經常是不再費事分辨，全面撤換，把版面成敗全推給作者了事。

2005年中時晚報停刊。2006年蘋果日報發行爽報；大成報、台灣日報、中央日報、星報、民生報停刊。財團收購媒體，掠奪言論版圖，替自己圍事。

Photo Credit：AP/達志影像

第二波：異業收入，置入性行銷

MAA統計報業廣告量，2005年逾150億，2014年腰斬至79億；網路由2005年30億，到2015年160億。2016年網路與行動的廣告量，首度超越電視。網路崛起的歷史，可說是報業裁員、減張、整併的歷史。以中國時報為例，廣告曾年收60多億。裁員一半後，到2007年剩17億，僅存三分之一。

• 2001年，中國時報裁員5、600人，裁撤中南部的編輯。
• 2002年，中國時報系裁1,000人，聯合報系裁員資深記者。
• 2002年，併購中天電視，2005年結束中時晚報、台北印刷廠，員工從3,600多人降至1,200人。
• 2003年，因台灣蘋果日報創刊，中國時報減價為10元。
• 2005年，買中視、中廣、中影、中天電視，2006年賣掉中廣、中影。
• 2008年，裁員一半，地方新聞停刊，減為10張。旺旺集團總裁蔡衍明買下中國時報。
• 2010年，中國時報記者黃哲斌請辭抗議置入性行銷嚴重，揭發政府大量買新聞。
• 2017年，中國時報記者陳志東揭發亞泥買新聞，被迫離職。

數千人才，被放逐離開了報業。血腥殘酷，卻靜默無聲，幾乎像沒發生過。

報業衰退，表面是全球紙媒不敵網路。實質上，是台灣的專制管理方式在自絕生路，動員記者拉廣告凌駕本業，錯誤決策不受問責。陳志東透過臉書揭露：今年中國時報辦中時台中春季旅展，十分冷清，因此主管下令記者提前完銷明年的旅行社與飯店攤位。主管不研究敗因、改善，只逼記者去拉攤位。如果廠商不租攤位、不下廣告，主管就封殺廠商，不報導作為懲罰。又如中國時報推動「翻爆APP」下載，要全體編採拉到定額人數，不夠就被飆罵。記者紛紛求業者、找朋友，拜託老師叫全班下載，衝出數字後就一起刪除。

報社一邊裁員，一邊廣開財源。很多時候，報業想的不是怎樣做得好，而是怎樣搾出最多錢。例如聯合報「戴珍珠耳環的少女：透視維梅爾」展覽，畫作甚至連高仿油畫都不是，全是列印輸出。賣票前卻沒言明，令一些參觀者深感受騙。

報業從政治化走向商業化，卻不願面向讀者，而是繼續找政商金主。文學獎成為企業品牌徵文活動，中央到地方政府灑錢做置入性行銷。贊助路線其來有自，在低品質被誤為商業王道的困境中，許多人懷念戒嚴，歌頌余紀忠「報人風骨」。但2016年，平路在聯合報副刊〈不要溫馴地走入那良夜〉自述，1990年她〈是誰殺了XXX〉獲時報文學獎的戲劇獎，卻因取材《蔣經國與章亞若》醜聞，遭中國時報董事長余紀忠封殺。當時的人間副刊主編季季，今年以〈怒馬來訪前後的兩件事〉一文，揭露當時余紀忠怒斥「根本不該得獎」，不准演出，也不准發表。

解嚴前，各報都有數版的深度評論，介紹世界思潮，分析台灣社會。而季季文中回憶，解嚴後，余紀忠命季季接任主編，指示「副刊要反映現實，少登那些讀者看不懂的理論文章」。何謂「反映現實」？蔣經國去世，副刊奉命「反映現實」，編輯分頭採訪作家感言，海內外悼文，連續幾天都是對小蔣哀思。讀者這才發現，學者長文嚴肅評論消失數十年，並不如一般所想是因為「面向大眾」，而是政治封殺。到了今日網媒，評論成為主流文體。長文嚴肅評論再度走紅，證明反智的不是讀者，是報社。

Photo Credit：AP/達志影像

社會每天在變化，若媒體以讀者為中心，透過記者的觸角，隨時都能察覺；透過編輯的企劃，隨時都能呈現。只有老闆遙處深宮，遠離新聞現場，對大眾生活一無所知，老闆敏感的是政商主子的好惡。若媒體以廣告為中心，更確切說，以老闆為中心，決定賣廣告優先，新聞就數十年如一日不動如山，永遠停滯不前。其實，如果內容空虛，哪來的銷售；銷售不佳，哪來的廣告。內容的關鍵是記者，叫記者拉廣告，實為本末倒置。今天中國時報置入性行銷歌頌亞泥、劉政鴻，無異當年連日全版歌頌蔣經國。亞泥真相被報社封殺，也無異政治封殺平路。只是主子換了一批人，服從的姿態不變。

今天的台灣媒體環境，可能更不自由。季季說，當時〈人間副刊〉還發表了許多蔣中正時代的政治受難者文獻：雷震獄中家書，殷海光日記，孫立人回憶錄……今天台灣有哪家報紙，能夠用同樣篇幅、深度，報導林榮基、李明哲、劉曉波，甚或為原住民傳統領域劃設辦法抗爭的巴奈？解嚴後，報社並未從戒嚴統治工具、轉型為監督職能，反而成為黨國資本主義的統治工具。只因為報社的黑歷史，還未被揭露、批判。

第三波：網站即時新聞、臉書社群

2015年底，聯合報傳報紙佔整體營收跌破5成、udn tv重整、聯晚歸聯合報接管；端傳媒裁員編採部門近50人；今年蘋果日報大量裁員記者，要求他們以自由記者身份供稿給報社。這20年，報界培養的資深專業人才大量流失，既淪為技術斷層，更嚴重的是思想空窗。其實每個困境關卡都藏有它的機會，報業若能正面迎戰、解決難題，就是成長。帶著新能力進下一關，就提高了生還的勝算。

然而一關錯過一關，贈閱報講求分眾，企劃上原該展現對客群更深的理解。但報社只是打著日報新聞「一魚多吃」的算盤，並沒有以贈閱報特性為中心去規劃經營社群。日後，面對網路挑戰，轉型數位，許多報社也落入同一思維，要求日報記者一人身兼多職，撰寫網路版、日報版，不但要自己拍新聞照片，還要動手製作影片版本上傳。這樣偷工減料的影片，無從發揮影片的價值，當然也就無疾而終。

報業經營網路新聞或臉書社群的手法，同樣欠缺發揮空間。小編只是被動接受日報新聞發送，無權針對特定客層發想、或主題策畫一系列重大新聞行銷計畫。如果小編的角色消極，限於一個派報員，頂多是用不同話術站在街頭叫賣號外，那麼產值當然也就不超過一個派報員。

當初狗仔隊跟拍，原為打破台灣媒體和新聞對象的腐敗共生，揭發金權交易、特權黑幕。但透過置入性行銷，報業的生存，都已經常態被金權交易牽著鼻子走，又怎能主動揭發金主的黑幕。只能柿子撿軟的捏，派員跟拍藝人私生活，吃吃豆腐。

圖像編輯時代，突出了攝影的地位。但攝影的表達，卻畫地自限。報紙製作「圖輯」，講求的是圖像幽默趣味，諸如動物園幼仔的可愛、山豬逛大街的奇觀。或是構圖美感，走得最遠，也就是捕捉某個角落散發的時代情緒。並未因記者長期深入了解，而打破刻板印象，提出獨特觀點。創作原本是揭發問題、剖析核心。如果說曾有攝影改變過社會，該是紀錄片導演齊柏林拍攝的震撼影像：清境農場的山頭危崖蓋滿民宿、日月光排放廢水污染後勁溪。這些內幕，難道報業不知情？當然這些都是產官學媒公開的秘密，只是記者沒有得到報社允許去報導真相。

軟性新聞時代，報業只知道盲目迎合追星，卻不知道，光刊登明星美照就能賣報，已經是三、四十年前的事了。影劇版長期抵制電影、劇集、專輯，只報導藝人私生活、演唱會穿幫露點，絕口不提戲劇和音樂本身。影評聊勝於無，如有劣評就怕被廠商關切，言論控管的結果是喪失內容和產業分析能力，媒體本身就是產業病灶。

創造明星的，不是整形手術，而是劇本和執行。外劇若好，好在哪裡，記者似乎根本不知道，以為就是男帥女美這麼簡單，只能起鬨報導一齣戲創造多大經濟規模，當個一日劇迷。外行人看熱鬧，程度遠遠落後於劇迷部落客。報業同樣欠缺運動評論、文學評論、樂評、舞評、藝評、建築評論，和政策評論，原地踏步，既無法發掘新秀，也無法維護舊有資產。報社加諸編採的諸多隱形限制，一遍遍剝奪了報社在今日的生還機會。

專業遇到老闆就轉彎

老闆們總拿外電各種紙媒噩耗，來壓制員工乖乖聽話，服從各種裁員減薪、血汗壓榨。其實這是外國人吃米粉，我們喊燒。台灣跟外國講報業就不是同一回事，表面上都是報社，其實台灣有的報社就只是買廣告送新聞。

2013年，亞馬遜總裁貝佐斯（Jeff Bezos）買下華盛頓郵報。2016年，華盛頓郵報轉虧為盈。貝佐斯比較說：傳統報業以廣告商為中心，華郵以讀者為中心。他專注於讀者，廣告商就會不請自來。傳統報業裁員、降成本。但貝佐斯給《華盛頓郵報》增加140名編輯，大肆擴編技術團隊。傳統報業深信新聞免費，但華郵一直在提高收費。「當你寫作時，一定要卯足勁做好，然後要讀者付費。讀者一定付。」

貝佐斯的邏輯，台灣隨便誰都知道。但員工說了，還會被老闆恥笑你不懂現實，活在夢幻中。報業衰退，根源是勞動問題，報社老闆外行領導內行，永遠在開除不聽話的人，專心代言金權利益。政府法令和執法包庇資方，不保障勞工，反而報復吹哨人。看著陳志東被離職殺雞儆猴，員工擔心職位隨時不保，哪來的堅守專業。沒有專業，哪有讀者？要先有勞動保障，才會有編輯台自主；要先有編輯台自主，大眾才會有代言自己階級利益的媒體。

「小時不讀書，長大當記者」，大眾不滿媒體，總問責最弱勢的基層記者。其實，報社不是沒人才，絕大多數勤奮聰慧，出色當行。不過個個都是劉子千：自己的音樂藏在床底下，被想重振戒嚴時代聲威的父親給逼著唱古早味爛歌。無處施展，還要被人說鴨嗓、靠爸。劉子千背的黑鍋，終於真相大白；新聞人的黑鍋，還要背到何時？

責任編輯：曾傑
核稿編輯：楊之瑜