文：葉浩（政大政治系副教授）

出乎許多學者的期待與意料之外，英國「獨立」了，而且獨立的理由一點也不偉大，甚至見證了民主制度的民粹隱憂。

根本而言，此次的「脫歐」與「留歐」爭辯凸顯了英國的世代差異，族群差異，左右意識形態的差異，以及對於英國在世界的地位想像之差異。

一、

首先值得注意的是，高等教育學界人士有九成反對脫歐，與總人口的五成支持有截然不同的差異。他們提出的理由多半是國際合作的好處以及歐盟的經費補助。然而，卻不見十九世紀自由主義者約翰彌爾（John Mill）的那種論述：英國應該更積極扮演讓世界進步的角色，因為這不僅增進自己國家與民族的榮耀，也能促進世界的和平與經濟繁榮。

當然，彌爾當年的論述是支持大英帝國的。不過，他支持的是那一種必須展現「政治意志」花錢花精力來促進整個世界的經濟發展與民主化，讓殖民地的個人能夠學習獨立精神與愛國情操，從而貢獻己力於世界福祉的提升，並且殖民母國必須以「確切理解」殖民地為前提，也就是必須研究整個大英帝國的殖民地歷史與文化，否則只會幫倒忙，對殖民地與整個世界帶來災害。

隨著大英帝國的瓦解，這種言論在過去幾十年來只會在美國總統的口中，抑或支持「民主和平論」或「經貿和平論」的學者，在英國僅會遭人批評，在絕大部份是左派份子的英國學術界更是會遭人非議。至於想捍衛這種想法的右派學者，例如尼爾弗格森（Niall Ferguson）也就在美國才最有市場，所以40歲就被哈佛挖角擔任講座教授，在美國大紅特紅。他不但宣揚帝國主義的好，更堅信當今的美國是取代了大英帝國，足以扮演當年英國沒做到的好事。

只不過，弗格森所支持的帝國主義，只學了彌爾的一半，只想建立穩定金融制度，想透過經濟手段來達到世界和平，但卻不要求，也不批判美國帝國對於許多被它干涉與影響的國家之無知。

彌爾的另外一半，則多為英國左派學者所接受，只不過，在聯合國建立之後，偏左的學者轉為支持透過國際社會的合作與制度建立，來促進世界的民主化，以及制定幫助弱勢的社會福利政策，並且以自己的國家能促進世界的「進步」作為國家的榮耀之基礎。

無論如何，主張「留歐」的學界主流，多半認為英國在社會福利與照顧弱勢上，其實不比歐盟進步，因此，「脫歐」只是為了進一步走向新自由主義，只會讓英國更像美國，代表的是貧富差距的拉大，企業肥貓與慣老闆的更加橫行，不僅是墮落，甚至是缺乏在歐盟扮演進步角色的決心。

二、

可惜的是，學界的聲音不受那些專門製造腥羶色新聞的民粹媒體之青睞。所有英國的小報都支持脫歐，而知識份子階層習慣閱讀且向來嚴肅的大報如《衛報》《泰晤士報》與《獨立報》則支持英國續留歐洲。

是故，加起來超過九成讀者的小報以及唯一的保守派大報《每日電訊報》一面倒支持脫歐。小報的主要理由是阻止大量移民免簽入境，停繳鉅額歐盟費用之後錢可以用在英國自己需要的地方。保守大報則祭出新自由主義理由：更加市場化的英國經濟會更好。

於是，最多人看的主流媒體，沒有聽見英國必須獨立的「偉大」理由，而偶爾出現的「進步」言論也多半出現在極少數的高級知識份子週刊與雜誌。最大聲的爭辯都圍繞在民粹與經濟的理由之上。學界的聲音佔不到媒體版面，留歐派被動地不斷試圖回應脫歐派的質疑，從一開始就失去了高度。

熟悉彌爾思想的人，知道他主張過「複數」投票，至少做為社會整體教育水準不夠高的時候所必須採取的過渡手段，讓受過高等教育的人擁有兩票作為加權，以維持民主制度的決策水準。

當然，這樣的言論於今也不會有市場！不過，知名公共知識份子，也是牛津大學教授與名著《自私的基因》的作者理查道金斯（Richard Dawkins），日前卻大以另外一種方式來表達類似的擔憂。他大聲疾呼：政治人物太不負責任了，我哪裡來的政治經濟知識做出好的判斷，決定英國應該脫歐或留歐？！

這個言論，僅僅引起學界人士的關切。他們的確擔憂民主制度底下的民粹現象，也擔憂票票等值的多數決不能保障決策的品質。不過，絕多數採取左派立場的他們，必須相信民眾，必須反對菁英主義，甚至，必須接受關乎主權議題的公民投票，社會進步的論述是說服不了一般民眾，而簡單把所有問題都歸因為歐盟與外來移民的論述，才最有市場。

三、

結果出來了，英國脫離歐盟，預計在2020年的時候會完成程序。這個年份，讓我想到了18年前在劍橋大學參加的「Euro 2020」會議。那是一個試圖促進歐盟會員國家相互理解，讓青年人可以共同塑造「一個歐洲」願景的青年會議。

那一年的會議有十個議題，包括環保、取消第三世界國家債務、人道干預、金融危機、國際人權等等各種議題。我分配到「取消第三世界國家債務」小組，成員來自八個國家的大學生，大家在徹夜通宵、又哭又笑的爭辯之中，達成了共識，擬定了提案交遞給英國首相，要求英國取消第三世界國家債務。會議結束的別離正式晚會上，好多人都流下眼淚，期待整個歐洲的團結替世界的弱勢發聲，落實人權與正義，而且大家都認定以後將以「歐洲人」為自己的第一身份！

剛剛上網查詢「Euro 2020」只查到了歐洲足球比賽的訊息，當年的會議似乎沒有留下痕跡，即使英國首相的確在隔年決定取消第三世界國家債務。

挺可惜的，公投的結果證實了50歲以上與教育水準偏低的族群贏了，而40歲以下有三分之二贊成留歐的年輕人卻輸掉了！

我知道有些朋友希望看到英國的「獨立」，甚至認為這才是大英帝國徹底瓦解的開始。上述的個人想法，僅代表自己向參加「Euro 2020」會議的夥伴們致意，一個左派進步歐洲的想像，終究輸給了擁抱市場的經濟右派、反對移民的政治右派，甚至想更緊靠美國的英國保守黨疑歐派與反歐派的言論。

英國是獨立了！但卻不是為了更進步而獨立，也缺乏如何在國際上扮演更積極角色，替人類謀福祉的宏圖大略。

未來是徹底當個二線國家，還是可以再次以島國的身份躍起於世界舞台，就看下一代了——那個具有歐洲意識但失去了歐盟參政權的下一代。

本文經作者授權刊登，原文發表於葉浩臉書

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜