特別報導

《電業法》的未來

【電價比較篇】Google使用綠電不是為了「夠潮」,是因為真的比傳統能源便宜

2016/12/14 ,

評論

TNL特稿

Photo Credit: Chuck Coker @ Flickr CC By ND 2.0

TNL特稿

關鍵評論網編輯邀請專家撰寫特稿,歡迎讀者參與討論。

我們想讓你知道的是

其實Google遇到的「100%純綠電」困境和台灣雷同,我們支持綠能、自己使用太陽能板,但可能輸到家裡的電仍是混合電。不過,多使用再生能源,卻是因應目前現實狀況的減碳方法。

文:張文慈(杜克大學碩士生,任職於媒體業)

投入資源於減緩氣候變遷,或是投入資源於經濟發展?無疑地,多數人都會選擇前者,因為環保、救地球是一件政治正確的事。然而,即使多數人都覺得環境重要,但卻不會採取實際行動努力面對氣候變遷的問題,這正是有名的「紀登斯的弔詭 (Giddens’ paradox)」。在你讀完這篇文章後,請再重新思考核能作為主要發電來源的適切性,因為這無關乎救地球,而是救你自己。

近年因為福島核災、新政府上台、越發普及的綠能應用等因素,台灣出現史無前例的能源議題討論熱度;加上跨國企業Google對台灣「純綠電」的需求,這股幾乎是「核能」與「再生能源」對決態勢劍拔弩張著。筆者僅就「風險」與「相應成本」討論核能發電,並非積極主張廢核的環保人士,提供個人淺見意見交流。

根據核能研究所對各國核能發電均化成本的研究報告,台灣設定在2020年商轉的核四廠的發電均化成本是2.43元/度,與日本、美國、英國的發電均化成本相比是最低的。

014_3-3-1
資料來源:核研所網頁
註:英國_ FOAK(First of a Kind)指的是使用新技術興建核電廠第一次商轉時的成本,通常會比較高;而英國_ NOAK(Nth of a kind)通常指的是第五座以上的核電廠,且建廠的經驗效益已經逐漸消失時,此時穩定的成本結構。該研究報告主要以NOAK作為分析基礎。

各國考量核能發電均化成本的參數略有不同,但基本一定有商轉年度、容量因素、機械壽年、折現率、維運成本等。從上圖中可見,日本的核能發電均化成本高達3.27元/度(除卻不在該報告分析基礎中的英國_FOAK,是三國中均化成本最高的),足足高於台灣核能發電均化成本三分之一,原因是日本將核能發電所有可能的風險成本考慮進去了。

台灣核能發電均化成本參數已包含「後端成本」,也就是攤提核電廠除役和核廢料處理的基金,事實上已比英、美二國考慮周延,但日本則特別將「事故發生對應成本」也考慮進去,運用「期望損失計算」方式,算出日本約57年會發生一次核事故,包含核災發生後的廢爐、損害賠償、除污等費用。

無論是事故發生機率、期望損失計算、核災事故處理費用等,都是實驗室算出來的冷冰冰數字,即便再為精確,也比不上在腦中回憶一次日本311海嘯與福島核災新聞畫面來得真實。

能源開發是現代社會必須面對的課題,而開發能源的方式有許多種,每種都有不同程度的風險和隱藏成本需承擔,核能的隱藏成本或許超過你所想像的,而它的災害風險——矛盾地令人難以面對卻又無法忽略。

相較之下,再生能源的均化成本與風險則好預測得多,即便許多民眾對「綠能」、「綠電」的了解甚少,認為綠電雖對環境好,是「相對安全、乾淨的能源」,但卻有「綠電比較貴」的刻板印象。

Google是目前全球最大的再生能源採購商,號稱在2020年時能夠100%使用再生能源,其歐盟地區能源主管Marc Oman強調「使用再生能源並非企業的『漂綠』(Greenwash),而是商業上的成本考量。」Google官方表示,相較於傳統能源,再生能源的價格能夠長期保持穩定,且有些地方的再生能源價格已比傳統能源便宜,例如智利;而對於一家公司的長期發展,當然是越早使用再生能源越好,不是為了「夠潮」的高科技企業形象,而是再生能源就是比較便宜,在商言商罷了。

此外,Google預見未來氣候變遷的風險,將是無法遏阻的威脅,當地球暖化加劇,所有能源和經濟發展必須都考慮到減碳,屆時,使用傳統能源的成本,必定比現在還來得高;雖然Google號稱100%用可再生能源,但仍有許多現實因素需克服,如必須從不同電力公司買電、電網輸出的是混合電。所以,Google並不是直接使用風力或太陽能發電,而是指Google每年營運消耗的電量,和其每年購買的再生能源量相等。這麼做的原因是為了減少企業整體的碳排放量。

其實Google遇到的「100%純綠電」困境和台灣雷同,我們支持綠能、自己使用太陽能板,但可能輸到家裡的電仍是混合電。不過,多使用再生能源,卻是因應目前現實狀況的減碳方法。

接著看台電公布的105年度各種發電成本,在自發電力項目中,再生能源發電成本(1.18元/度)已低於核能發電成本(2.34元/度)。

綜合許多國際上的例子,其實再生能源是有機會更便宜的,當然,核電也是很符合經濟效益的能源。無論選擇哪種發電方式,都要接受它的風險,而核能的風險是只要有一絲災害發生的可能性,就是許多生命的滅絕與更高昂的善後成本。

紀登斯的弔詭來自於他身為一位社會學家對世界的關懷,他要提醒所有人「環保」並非口號或公益行為,是攸關人類生死的問題。關注每種能源發電背後的風險是重要的,這不是救地球,而是救你自己。

參考資料

一、袁正達、葛復光、孫廷瑞、卓金和、柴蕙質(2013)。各國核能發電均化成本之比較。核能研究所。上網日期:2016年12月4日。

二、台灣電力公司網站 (2016)資訊揭露「各種發電方式之發電成本」。上網日期:2016年12月4日。

責任編輯:翁世航
核稿編輯:闕士淵

專題下則文章:

【時間電價篇】「移峰填谷」化解跳電風險,原來台灣早有節電良方!



《電業法》的未來:

攸關再生能源發展的《電業法》修法,二十多年來在立法院經過六次闖關皆無斬獲,新政府上任後經過各方協商,終於拍板行政院版本修法草案,其中,電業自由化仍是正反雙方討論的重點。台電分割電廠民營化後是否難以維持低廉電價?草案決定以「兩階段修法」綠電先行,但修法後真能確保電力市場的公平競爭嗎?修法後就能解決台電的無效率、台灣缺電危機、再生能源發展瓶頸,甚至讓非核家園之路也不再遙遠嗎?

看完整特別報導