倘若觀察每年11月舉辦的金馬影展，不難發現金馬有其四大主軸——影展、創投、學院、金馬獎。其中創投與學院，對於各界影迷，甚或是相關影視工作者而言，較為霧裡看花。而今年關鍵評論網的金馬專題，便著眼於「金馬電影學院」，試圖匯聚學院不同面向的聲音，挖掘學院的多變樣貌。

金馬電影學院從2009年創辦至今，邁入第13個年頭，進一步搜尋金馬影展官網中對於學院的介紹，則有下列文字：「這是提供文化背景相異的華語創作者溝通電影、分享理念、碰撞想法的重要平台。並邀請業界頂尖大師傳承與教導，觸發學員更大的創作能量與視野。最後以集體創作方式拍攝短片，在金馬影展中放映。」

由侯孝賢導演起心動念催生的學院，至今培育百餘位學員，其中不乏現已站穩腳步、逐漸建立風格與名聲的影視工作者。

導演們包含邱陽、趙德胤、陳哲藝、曾威量、陳勝吉、廖克發等人；攝影則有以《狂徒》、《天橋上的魔術師》各別拿下金馬、金鐘最佳攝影的陳克勤，以及今年以《濁水漂流》入圍最佳攝影的梁銘佳等人；編劇則有以《返校》獲得金馬獎最佳改編劇本的傅凱羚，以及以《天橋上的魔術師》入圍金鐘獎改編劇本的陳虹任等人。

當然，進一步探究，多數新銳們仍舊在各自領域持續創作，無論短片、長片、電視等，皆有難以忽視的作品開枝散葉，成為一股勢力隱隱作動，轉化爲影壇中不可或缺的鮮活流水。

學院除了核心學員之外，每年也具備華麗師資，包含吳宇森、關錦鵬、李安、陳果、阿比查邦等人都曾擔任客座講師，導師則由楊雅喆、林書宇、連奕琦、鄭有傑等人肩負。近年學院的成果有目共睹，不斷迸發各界的合作，包含公視、HTC、鏡文學等單位皆敲門按鈴，促成更多可能性。

Photo Credit: 金馬執行委員會提供

令人好奇的是，金馬電影學院具備何種特質，才得以能匯聚各界英才？而在2021年，侯孝賢從院長轉任榮譽院長，交由多年好夥伴、原先的學務長廖慶松（業界俗稱廖桑）接任院長，今年對於學院而言，確實處於某種關鍵的轉捩時刻。

因此，首篇文章就以廖桑、金馬執委會執行長聞天祥、金馬電影學院統籌蘇福裕作為錨點，向下鑿點切入，透過金馬電影學院缺一不可的三人組合，試圖梳理學院能穩健前進，持續培養新銳創作者溫床的生成與幕後。

• Q：金馬電影學院2009年正式創辦，同年，聞老師接任金馬執委會執行長，以重疊的時間解讀，學院在老師治下迅速成形，如何在短時間內完成侯孝賢導演的要求建立學院？請老師談談學院起源。

聞天祥：我是2009年4月進辦公室，接任執行長之後，侯導才悠悠地和我提起想做「金馬電影學院」，感覺被侯導設局（笑）。

金馬電影學院的起源，要回溯侯導在釜山影展亞洲電影學院的經驗，當時侯導在釜山擔任類似院長的職務，卻覺得不過癮，認為在釜山沒辦法真的教些什麼，回台灣便希望金馬也能有自己的電影學院。

在我上任之際，立刻碰上金馬獎的籌備，當時光是找典禮場地、轉播單位、相關行政人事等繁瑣事宜，人力與時間就相當緊繃，如果不是侯導提出要求，我們絕對不會平白無故創辦學院。

而在這種狀態下，我迂迴地提出兩種學院做法給侯導參考。其一是類似「柏林影展新銳營」（Berlinale Talents Campus），這類新銳營特色，是一次招收很多學員、密集排課程，期間邀請名師講課、問答等等，同時服務很多人；其二就是菁英實作的小班制，一次僅收幾十人。侯導立刻回覆：「當然是第二種！」其實侯導的答案我也早早了然於胸（笑）。

當然，決定創辦學院，初始也非常忐忑，不過轉念一想，金馬的相關資源非常適合利用，且有侯導登高一呼、廖桑擔任學務長，就安一半的心。

因為金馬獎，眾多影人齊聚台北，對影人們而言，參加金馬獎之外（無論入圍或是擔任評審），僅是順道多做一件事，於是第一屆就和李安、蔡明亮、杜琪峰、關錦鵬等大導們溝通，表示侯導想創辦學院，希望能夠幫忙，大家也覺得侯導都願意帶頭出力，當然應該共襄盛舉，而且得英才而教之，何樂而不為。

至於學院的定位，核心初衷就是針對具備一定經驗的年輕才俊，因此教學能夠直接以行話溝通，且有上述大師們背書，當時崛起的新銳導演們都非常積極參與，所以第一屆從前置作業到完成課程，相當快速、順利，從外界來看，確實有點不可思議。

印象深刻的是，第一屆學院啟動之際，釜山影展策展人之一，現已離世的金智奭先生，來到台北還向我們致意，非常驚訝金馬能夠迅速完成學院。其實綜觀來看，金馬獎現有資源的天時地利，搭配侯導、廖桑定海針的人和，成為我們能夠迅速創辦學院的主要因素。

而第一屆好似某種宣告，之後學院每一年逐步踏實茁壯，除了侯導、廖桑之外，杜哥（杜篤之）後期的聲音製作也鼎力相助。總結而言，要不是侯導想做，要不是侯導的人脈資源，學院很難成行，也因為學院是侯導至今唯一要求執委會的事項，我們當然努力實踐。

Photo Credit: 金馬執委會提供

• Q：聽起來師資、人脈等困難，透過侯導大旗的號召力順利克服。而學院創辦的最大困難，會是資金籌備嗎？

聞天祥：第一屆學院在還稱作台北縣的新北市籌辦，當時從新北市贊助的款項撥給學院一筆經費，也因為第一年順利開學，之後一定要繼續做，就編列學院預算，將學院業務納入常規體系。目前的金馬體系，接近三分之二的資金是自籌款，在分配資源時，一定會考慮學院。

其實，倘若從金馬的四大主軸檢視——學院、影展、創投、金馬獎，嚴格來說，學院所需的資金最少，主要花費運用在學員們的住宿、拍片。

學院規定學員們必須住宿，短時間處於緊密合作的狀態，創作的一個月必須共同生活，當然，住宿費由金馬負責，機票則視不同地區、給予不同補助，並未全額負責，來自台灣的學員自然就沒有機票支出。師資部分則多半是情意相挺，花費也不大，其餘就是拍片設備、技術人員、後期製作的花費等等。

而大部分合作的後製單位，例如完美聲音，都不會以業界價碼計算，會以較為優惠的方案配合，算是半贊助，大家幾乎都抱持培養人才、尋找往後客戶的心態看待學院。至於贊助商的部分，會有相關電子科技產業樂意出資，例如和碩。

學院第一年不到兩百萬新台幣，十幾年後也相去不遠，大約兩百萬就能完成。而學院早年是由短期約聘人員規劃執行，這幾年越來越穩健，就交由蘇福裕肩負常設人員的職務，對接學院大小事。

總之，人力、資金等面向，並非太大問題。

Photo Credit: 金馬執委會提供

• Q：有了侯導，學院諸多疑難雜症迎刃而解，至於另一個巨頭廖桑，也從第一年擔任學院的學務長，等於從頭參與此計劃，當初在什麼機緣下擔任此職務？此職務實際又在做些什麼？每一屆的師資課程又是如何規劃？

廖慶松：其實，我是被侯導指定擔任學務長，沒得選擇，就接了（笑）。

我最主要的工作是讓學院的工作順利，通常學員拍攝期三至四天，剪接大約四天，聲音處理大概是五天，在後期製作約十天左右的時間，剪接、調光、混音等細節，我全部都管（笑）。如果學院同時開設兩個班，就要同時盯兩部短片，最後的成品要過我這關。而我比較少去拍片現場，但全程都會和蘇福裕保持聯繫，確保知道細節。

聞天祥：廖桑不太適合一直前往現場，學員們可能會承受太大壓力。不過，誠如廖桑所言，後期都由他負責，其實廖桑帶學員們進行後製時，就是無數課程的精華，像廖桑的剪接或是杜哥的聲音，這類的實戰教學，就不會特別安排一堂課程。

每屆的課程不盡相同，牽涉到每年能運用的資源不同。例如，去年是枝裕和來台參加金馬獎，就與是枝裕和溝通是否願意來學院教一堂課。我們會看當年業界的大佬們哪些有空，以便詢問授課意願。其實，電影學院的某些課程，也會和金馬大師班結合，就是交互的資源衍生共用。至於課程的主題安排，通常交由蘇福裕操刀。

蘇福裕：確實，每年安排幾堂課，又是哪些影人開課，都是浮動的，我會和影展部、競賽部、大師課等等做協調，了解當年有哪些適合邀請的影人，再衡量不同的資源進行調配。

例如，某一年香港資深動作指導陳中泰入圍金馬獎，由於其他地區的影人鮮少有機會和台灣新銳導演們交流，我便邀請陳中泰前往學院教課。此外，也進一步邀請台灣的動作指導楊志龍，讓兩位動作指導在中影攝影棚與學員們對談，陳中泰、楊志龍當場示範武打動作怎麼設計。雖然學員們日後不見得會拍動作戲，但透過陳中泰來台的機緣，讓學員們近一步了解業界的動作指導，也是難得。

總結來說，課程的安排視當年資源而定，沒有固定形式，真要說固定的教學，就是前面提及，廖桑的剪接、杜哥的聲音等等，但不會寫在課表中，都是透過實作學習。

Photo Credit: 金馬執委員會提供

• Q：除了浮動的師資、固定的廖桑、杜哥等人之外，學院每年都設有「導師」，過往擔任學院導師的影人，不外乎都是新銳導演，例如今年的黃綺琳、去年的徐漢強，第一屆則是當時初試啼聲的林書宇、楊雅喆擔任導師各帶一組，請談談「導師」的職責所在，又是依循著何種標準選出？

聞天祥：導師類似「隨班伴讀」，負責學員大小事，諸如創作碰到困難時提供意見，或是調解片場爆發的爭執等等，和學員非常親密。不太可能要求侯導、廖桑等大師前輩時時刻刻陪伴學員，而業界知名的導演們也都很忙，無法配合學院為期一個月的拍攝製作期。

因此，導師的首要條件，是能配合一個月的密集相處，所以通常會找案子還未太多，尚有餘力的影人。第一屆的林書宇、楊雅喆都很大方的答應，在這之後，以新銳導演為主的默契就定了下來。其實，這樣也有益處，導師與學員通常年齡、資歷相仿，對比前來開班授課的大師們，學員較不懼怕導師的威嚴，而且新銳之間也能產生教學相長、互相砥礪的化學效應。

例如去年的徐漢強，結束導師工作甚至還找我開會，討論哪些部分能做得更好等等，廖桑打趣笑說徐漢強根本是心靈導師。

當然，每年竄出的新銳導演不少，而影展期間我也有很多工作，不可能所有細節人選都由我來制定，若是如此，我一定會在我的思考範疇光譜中想像，就會比較狹窄。因此，導師的人選名單，是由蘇福裕做初步建議，和我討論之後，最後再與廖桑確認，都沒問題，就由蘇福裕提出導師邀約以及後續細節洽談，截至目前為止，蘇福裕列出的名單都沒有太大問題。

蘇福裕：至於導師也有很多排列組合，有時是兩名導師帶兩組學員，有時是一名導師帶兩組學員，去年則因疫情影響，由一名導師帶一組，但學員稍多一點，今年本來也是一名導師帶一組，但因為選進太多人，就拆成兩組。

總結而言，導師的人選，是有初步長片經驗的優秀新銳，並有充分時間配合，本身也樂於跟年輕短片導演們合作。

Photo Credit: 金馬執委會提供

• Q：導師之外，想談談核心的學員組成。報名規章表明限制年齡18歲以上，35歲以下，且完成兩部以上劇情短片之編劇、導演、攝影，每一年報名的狀況如何？金馬又是如何從中挑選學員？

蘇福裕：今年有158位報名者，肺炎疫情的影響下大約都是這個數字；至於疫情爆發之前，每年大約有300位報名者。報名者繳交兩部代表作品之後，我會做初步篩選。

不會面試，由作品服人。篩選作品時，透過報名者的自我介紹，我會知道作者姓名、性別、國籍以及專長喜好等等，不會盲挑。看完所有作品，由我選出認為該屆最好的前40至50位報名者，之後就會請廖桑、導師看作品。一位報名者有兩部作品，因此大約有80至100部短片要看，最終由兩名導師和廖桑投票（通常是三票），選出10位左右入選。

但其實，不是每一屆都有兩名導師，例如今年只有黃綺琳一名導師，這時就由聞老師做金馬執委會的代表滿足三票條件，因此，今年的學員是由廖桑、黃綺琳、聞老師投票決定。

當然，也有些特殊案例是，廖桑直接讓兩名導師挑選欣賞的學員，但如果不是兩名導師的狀況，廖桑就必須表態。至於最終怎麼選擇，其實會尊重該屆的導師意見，每一年的狀況不盡相同，不過，都是多方討論後的結果。

以第一屆楊雅喆、林書宇的學員分組為例，由兩名導師搶人才，我選一個、你選一個、我選一個、你選一個，最後組成兩套陣容。

聞天祥：至於35歲的年齡限制，是希望學員們至少累積拿得出手的兩部短片，通常這時也準備進入長片領域，基本上學院也希望為產業注入活水人才，學員上課的過程，就能碰到廖桑、杜哥等大師級的工作者，現場就能提點，甚至和產業接軌。限制年齡，也是鼓勵大家在時間內趕緊報名，雖然並沒有規定拍過長片就不能報名（笑）。

廖慶松：我覺得35歲的門檻是合理的，實際上，從研究所畢業到累積些許實作經驗，差不多就落在這個歲數左右。而且，有時候年齡差距過大，學員間彼此很難溝通，不是專業的差距，而是年齡、歲月歷練產生的鴻溝，學員在學院看到的老頭只有我啦（大笑）。

Photo Credit: 金馬執委會提供

• Q：在這樣的遴選過程中，今年金馬電影學院收入12名學員，清一色皆是男性，引起外界之於「性別選拔」的正反論戰，今年報名的性別比例為何，也由於今年是廖桑、聞老師、黃綺琳投票，怎麼看待、回應爆發性的質疑聲浪？

聞天祥：今年報名的男女比例大約是4：1，為什麼這麼多男性報名？我們也不知道。至於地區，來自中國、香港、澳門、馬來西亞、新加坡，甚至住在美國、捷克等地的報名者也都有。

關於這次的性別爭議，或許我應該這樣說，挑選學員時，要不要考慮性別、地區等細節條件，其實都可以。無論是侯導、廖桑還是導師，都不會明確限制其挑選章法，大家就是看作品，擇己所愛。老實說，今年學員都是生理男性確實有些特殊，在宣布名單之前，我有意識到性別狀況，但又同時覺得，應該尊重選擇的結果，所以就這樣子吧。

某程度來說是我的問題，可能因為今年承辦金穗獎，短片作品我看得更多，更知道現在的作品狀況，對於這屆選進來的學員，就不想替換任何一人。不過，我一直思考的是，學院並非單純競賽，是從選拔、培育的角度出發，以學院的特殊性檢視，衡量更多條件，保持一定的多元面向，也有其道理。

經過這件事，在不違背拔擢人才的前提下，顧及多元性，其實是往後能夠參考的方向。當然，這就不會僅限於性別，可能還會考慮地區，或許也像楊雅喆說的，是不是考慮性向？這些考量佔比多重，就視大家的自由心證。不過，最終這些條件還是僅供參考，絕對不可能作為保障條款。

廖慶松：一般來說，這些面向我們都有考慮，試著保持平衡，但遭到疫情打亂。事實上，今年有選進女性學員，不過她無法在今年的學院期間來到台灣，溝通之後，就將她的名額保留至明年。

不過，回頭看今年的學員，顯然這幾年最優秀的短片作者都進到這一屆。他們的實力與許多報名者有一定的懸殊差距，或許就讓大家忘記平衡。但想想，為什麼這些人才突然在某一屆湧現，或許與年齡限制有關，學員意識到年齡即將超過35歲，可能就會在某一年一併報名。

聞天祥：確實，待廣納學員意見後，或許能考慮將年齡限制刪除，關於性別、年齡等議題，都能討論、檢討，還是要說，我們會納入各種情況衡量，但總之，今年公開的結果就如大家所見。

Photo Credit: 金馬執委會提供

• Q：廖桑認為這幾年最好的短片作者在這一屆湧現，而你至今提攜後輩無數，拔擢新銳不遺餘力，於你而言，學院這批初出茅廬的華語電影創作者有什麼特色？與你親身共事，80年代台灣新電影的新銳創作者們又有什麼差異？

廖慶松：我認為這幾代的新導演們，精神其實很接近。80年代以侯孝賢、楊德昌為首的新導演們，剪接時全程待在我的身旁，剪一格都要盯著看，他們真的非常、非常小心地看待電影；現在的年輕新銳確實也有這種特質。

但問題是那股「堅持的勁兒」，80年代那群新銳是真的「拗」，從第一部拗到最後一部，雖然有時候我會碎念他們，但回頭來看，沒有經歷這段時光，造就不了我，這些導演每天捶打我，對我這輩子影響太深。也因如此，我非常習慣創作者抱怨、爭執。

回到學院，學員在群體創作，都應該自由、清楚發表意見，創造屬於這代的創作形式。我帶學員的方式非常民主，會先照學員的方式剪輯，再用我的方式剪輯，最後把成品攤開比較，請大家共同客觀評判是好、是壞，而非先告訴學員不行做什麼。

雖然，學員是短片界的菁英，但某種程度經驗還不足，且在電影界只是剛起步，仍需磨練，我處在陪伴的位置，陪伴學員創作，當碰上瓶頸時，稍微提點調整。很重要的是，要鼓勵學員盡情表達想法，於各種嘗試後再進行修正。當然，在自由發展之餘，要告訴學員也有一種更好、更標準的方式存在。

事實上，從我20餘年的教學經驗檢視，越麻煩的學生通常越有才氣，有才氣的麻煩人物，一定有自己的意見、觀點，不會是謹遵師長教誨的乖乖牌，學生有個性，跟別人不一樣，表示有堅持與創造力。我常常認為，跟別人不一樣常常也會是一件好事。曾經的學員例如胡波、趙德胤、曾威量等人，都是如此，他們的作品也與個人氣質相連。

電影實作之外，也需時時反省。不是做一支片子強迫大家接受，當然，創作很主觀，但當所有人都在批評時，也要能夠接受並反思，如此才能成為很棒的創作者，對於新銳導演們，趁早學會一種客觀，是件好事。

Photo credit: 中央社

• Q：比較不同年代的新銳創作者之外，廖桑認為與學員合作，與業界較為成熟的影像工作者又有什麼不一樣？

廖慶松：老練的創作者會要求達到某種成績或爭取一些成就，年輕的創作者有較多自己的新嘗試，能夠提出很多不同看法，屬於新生的力量。

其實，學院也是在訓練這件事，當大家有不同想法時，該如何協調合作，共同激發創意？或許，當學員未來自成一家時，就不會再有這種體驗——互相拉鋸的創作狀態。

業界拍片，導演就是最高標準，其餘的螺絲釘要謹守看待，除非是非常開放的導演，但通常比較難有這種情況。所以學員其實是在學習相互溝通的精神，多聽、多看、多做，從別人的東西學習，類似鏡子般對照。

聞天祥：如廖桑所言，這是學院的特別之處。學員在一個月內完成的影像，不會只是某個創作者的樣子，是多頭將軍領兵，學員中許多人都有編、導專長，甚至同時會有多名攝影專家，這時影像風格又該如何拿捏？因此學員之間會有一種既較勁又合作、既堅持又妥協的創作迸發。平常一部片就是一名導演，絕對不可能如此。

如果學員在短片世界備受肯定，接下來應該就會進入業界，或是長片創作，在此之前，先有學院經歷，應該有些幫助。

• Q：學院選出一群不同長才的新銳創作者，在短時間內完成短片作品，聞老師也有在大學教授電影課程，從老師眼中來看，學院的拍片訓練跟電影系所的拍片訓練有哪些差異？

聞天祥：電影系的學生是從不會到會，學院的學員則都是頂尖菁英。學院並非要做普及教育，金馬的每個環節、項目，都有很清楚的針對性。

誠如上述所言，學員都各霸一方，平常在劇組，或許學員都是主創核心，其餘的人都要聽令，但是當這群厲害的新銳創作者碰頭，該怎麼合作？我常說學院是高壓營，學員都會想表現，也想試探對方能耐，有趣的點在於，所謂的菁英學員在短期之內，如何去撞擊。我們想追求的，是這些人群體創作產生的火花，具備某種激勵性。

例如，或許某些學員帶著「拍電影方法」的既定印象而來，但是廖桑、導師、前輩或是其餘學員點出盲點，就有機會發生某些奇妙變化，有種打掉重練的啟發性，近一步出現升級、修煉的可能性，這件事對學院而言比較有意思，甚至某些學員在學院找到日後的合作夥伴，都有機會發生。

這樣講或許有點奇怪，但我從來都不期待學院拍出好看的短片。因為學院的創作方式，跟一般影片太不一樣，短期內大家共同尋找有趣的東西，有時可能凸顯所有學員特色，有時也可能相互消弭，每年的狀況都不同。

• Q：老師提到學院的創作方式很不同，近年學院有和鏡文學等單位合作「指定題目」，試圖在某些限制中完成作品，學院要拍什麼樣的故事，如何決定？

聞天祥：鏡文學之前，其實就有和幾位作家合作，希望對方提供文本讓學員改編，這是侯導的想法，試探學員對既有文本的想像以及執行能力。鏡文學發現之後，就來談合作，鏡文學握有版權，學院則有改編權，限制之中如何發展創意是重要的，也能產生各種可能。

不過，每年的「限制」都會變化。每一年學院要拍什麼，不會固定，會保持變動性，是從院長、廖桑、導師等人丟出來的挑戰著手，通常每一屆的導師都有自己的想法，想玩的題目不盡相同。

以第一屆為例，楊雅喆和林書宇兩名導師分別帶兩組學員，當時希望每位學員各自丟出劇本，導師再從中挑選。楊雅喆與侯導都相中趙德胤的《華興街記事》，甚至還替趙德胤先上課。因此，楊雅喆這組，其他學員好似服務趙德胤，成為副導、助手等等。

林書宇這組選中蔡宗翰的本子，但不是因為寫得很好而被挑選，反倒是因為故事很空，而當角色碰撞時，就有各種可能。因此，林書宇這組學員就各拍各的，和楊雅喆的方式完全不同。但是，過了第一屆就發現這種方式不太合適，畢竟學院是在台灣拍攝，台灣以外的學員對這片土地比較有距離，較難發揮想像。

而現在也並非採用大家支援某個導演的模式，是平等的吵架狀態。所以有一年，真的就是一人拍一顆鏡頭，片子風格便明顯不一致。現場真的是交給導師、學員，藉以激化某種化學效應。

所以，學院不會要求拍出完美作品，反而是期待在不同風格、衝突中學習。希望結束以後，學員會有這種想法——「相信電影世界的創作可能性，遠超過本來自身的能力和想像。」

Photo Credit: 金馬執委會提供

• Q：最後，學院今年走入第13屆，請廖桑、聞老師、蘇福裕階段性總結學院成果，對於新銳創作者又有什麼建議？

廖慶松：學院一定要繼續辦，很難得能在金馬影展體系中，有一種認真培養新銳的方式，金馬獎不只要頒獎，也要培養以後我們要頒發獎項的人。向下扎根的動作非常重要，是我們這輩的責任。希望能把我們對電影工作最正確的態度，傳達給下一輩認同。

實際上，幾年看下來，這群新銳創作者看待電影的態度，跟我們很接近，也認為拍電影應該這樣——認真做、大膽嘗試，積極爭取、不怕和別人不一樣。

也許在這時刻，我們要鼓勵下一代勇於創作，透過學院的實驗，讓新銳們知道創作有各種可能性，並保持良好態度面對作品，對於新銳來說，或許是很好的啟發。

而學院最令我感動的是，無論男女，學員彼此好像會產生某種「家人」的狀態，學院好像化為某種資歷，成為大家的共同經驗，學員離開學院後的創作路上，好像都很看重這件事。

我本來不太在意學院，但幾年之後，反倒也會在意了（笑）。

聞天祥：總結來說，沒有侯導、廖桑、杜哥等人每年的支持，學院很容易瓦解。學院需要這群大人物們作為底蘊，新銳們才能來取經，也才能維繫某種品質與信賴，這些人是金馬的厚實靠山，無論如何都有他們在。

而這幾年金馬主席換成張艾嘉、李安，也都非常尊重侯導、廖桑建立的體系，放眼國際，學院的模式確實絕無僅有，我認為只有金馬電影學院有這種特質。

因此，侯導指定將院長交給廖桑，就不需再經由程序投票，這是很特別的模式，屬於台灣電影界的傳承。我一直強調學院是侯導創辦的，因為這份精神與做法，直到現在都是如此。

而這份傳承也逐漸收到成效，過往的學員中，今年就有5位入圍金馬獎，8位入選金馬創投，這是很有意思的成果。不過，某些時候，外界總會有一些奇怪想像，好似我們要變成某種制霸，其實沒有，因為這些事會很自然出現。

例如，我絕對不可能設定亞洲電影觀察團的資歷，成為進入台灣影評人協會的標準，這太荒謬。但是，當做好前面的事情，往後自然能產生影響力，因為這些人本來就很好，金馬的活動僅是聚集各領域的優秀人才，將彼此鏈結而已。

其他都是靠著前輩們的灌溉，我浪漫的想像是，學員能持續回來擔任導師（事實上也已經有人這麼做），甚至日後的院長、學務長交棒給曾經的學員，一起貢獻心力，大家共同灌溉。

蘇福裕：每一屆學員，無論是組成還是創作風格，都截然不同，如果每年能有機會讓這麼多不同的新銳創作者齊聚一堂，彼此交流創作、互相幫助，甚至衝突拉扯，從結果來看是很不錯的。而且往往過程吵越兇，最終感情越好，能建立情感，都是撞擊後的良性作用。而看見學員在更多地方開花結果，是我期盼的事。

• 欲觀賞金馬電影學院歷屆作品，請點此連結。

責任編輯：王祖鵬
核稿編輯：翁世航