最早的民主典範，當然不得不提到雅典的直接民主了。

直接民主是指選舉人直接投票決定政策的制度，但如今人口激增、數量龐大，大多都採用代議民主——即選出代議士來為民發聲，減少時間成本的花費。台灣社會近年來如此多的抗議聲浪，多來自於遴選出的代議士未能真實反映民意，甚至以手中權力壓迫民眾，滿足私慾所致。

當然，在社會事件上的爭議原因往往不只這點，但這點卻已能充分的解釋許多社會事件的發生。不過，民主是什麼呢？

Democracy，維基百科的解釋是：「代表著主權在民，即人（全）民做主。」字源由希臘文而來，由「人民」與「權力」組成，其意涵顯而易見。

而我也一直認為，在民主的這個選擇下，制度只是一個框架（一個政府和人民都應該極力保護的框架），制度的框架只能建構起民主的表層，同時成為保護民主精神的外殼。在框架之下，更重要的是民主精神的思考和實踐。

我們先將這個問題擱在一旁，來談談別的。

希羅多德（Herodotus）的《歷史》一書中，講到了大流士建國之初，要決定波斯帝國體制時的比較。其中，一位名叫麥伽畢蘇的人，認為「民主將會導致無知的暴民統治國家」。

先別急著翻白眼，我們該做的，是好好想想為什麼他會如此認為。

這種言論看起來似乎有點菁英主義的味道，但仔細思考這番話也不是沒有道理。我想他擔心的是「群眾容易被煽動」這件事吧。

以台灣的實例來看，紅衫軍倒扁時最終的分裂和潰敗、餿水油事件店家被要求退貨時出現的亂象、對於原燒10元硬幣優惠活動爭議群眾的反彈……由此來看，群眾的情緒實在是很容易被挑起的，尤其當損害到某方利益時（不管是真的傷害到還是自認為被傷害了），戰火往往一發不可收拾，最後卻也總是不了了之，徒留社會一陣錯愕和傷害，問題並沒有因此而被解決。

但即使群眾容易被煽動，也不代表被煽動的背後訴求和目的是錯誤的。以佔中行動而言，集會遊行本身是沒有錯的，訴求本身也是沒有錯誤的，但集會遊行和佔領所消耗的成本是完全不一樣的，造成的結果也可能是大相徑庭。

但政治訴求和經濟發展何者為大？有人安於政治現狀只想好好維持生計，有人不滿政治現狀而願意放棄生計或不需擔心生計，政治與經濟是一體兩面，但這都是不同的人生追求，各自都有所考量。

前幾日看見了一篇〈給那些反對「民主佔領香港」的朋友〉，為避免各位誤會我抹黑他，我將內文重點闡述一下：敘述身為上一代典型既得利益者的作者，很年輕就有房、有車、有股票，其實只要保持沈默就可繼續享受安逸，但他認為自己應該為香港站出來發聲。文內也說明，香港也有兩派不同的觀點，但香港不應該分裂，因為社會是大家共有的。這論述很動人、很有力，對支持民主的我來說是很贊同的。但抓住我眼球的是開頭的這段話：

「民主佔領香港」運動對社會有沒有傷害？

答案肯定是有的。有人會因此承受很多的不方便、不快、甚至不幸，也是肯定的。

但我更肯定，一個沒有民主、政策長期傾斜大財團、不照顧基層的政府，受到傷害的人民必定更多，傷害也必定更大。

這段話讓我想到18世紀的英國哲學家——邊沁（Jeremy Bentham）的功利（效益）主義哲學。

其論點是：人喜歡快樂勝於痛苦，因此我們思考時應基於利益考量，不論是生活的各個層面，甚至立法時亦然。作為一個理性的人，我們應該選擇帶來最大量快樂的行為。亦即「越多人（越大量）的幸福越是正確」。對於功利主義者來說，只要後果的價值是正面的，行為的價值就是正面的。「行為」本身沒有任何價值，他的價值應取決於「結果」的價值。

如果你還沒發現哪裡奇怪的話，容我舉一個例子。

在一艘正在下沈的小船上，有兩位乘客。一位是著名的音樂家，一位是小老百姓。這艘船現在只能承載一個乘客的重量，這時音樂家對小老百姓說：「我要是活下來，可以為民眾演奏美妙的音樂，帶來許多幸福；可是要是你推我下船，你活下來了，你卻不能帶給人們幸福。因此我現在推你下船是更有價值的。」

你現在發現這論述哪裡奇怪了吧。

但你可能會說，佔中行動的經濟損失怎麼能和殺人來比？以失去生命來比喻是真的比較嚴重一些，但其實這背後的邏輯都是一樣的。只是以我舉的例子來說，代價更高。但不代表沒有人有所損失，而且也沒有人的損失應該被視為理所當然。

法國大革命的《人權宣言》第四條曾寫道：「自由即是有權做一切無害於他人的任何事。」這是我對民主自由的最低標準。但我其實也沒辦法真正論斷佔中行為的對錯，因為這牽扯到的範圍實在太廣。到底有誰能保證一個行為真的能不傷害到他人的利益？當一個人的行為都無法如此保證，更何況是數千、數萬人。

你可以罵我身在台灣享受自由還說出這種話。但我心目中真正的民主，是能夠容納各種聲音，而不是一昧堅持而不聆聽，甚至傷害不同立場的人。

對於佔中，不論是支持方或反對方，我都是一樣的標準。而事實上，我對香港民主化，是十分支持的。只是對於一個牽扯關係如此龐大的行動，實在不是靠一派敘述就可以的啊。

再回到一開始的問題，民主的精神到底是什麼？

美國當代政治哲學家桑德爾（Michael Sandel）在2013年的TED上說了這麼一段話，我認為可以給這問題一個很好的回答：

「民主裡不需要完美的平等，但必須要的是公民們可共享的日常生活。重要的是讓不同社會背景、不同身分的人互相接觸，在日常生活中彼此相遇。因為這教導了我們如何協商，及容忍彼此間的差異，這樣我們才會關心共同的利益。」

給香港，也給台灣。

我們都期待生活可以更美好，未來可以更有希望。向民主致敬。

責任編輯：翁世航
核稿編輯：羊正鈺