特別報導

關鍵全球視野

歐巴馬政府在敘利亞犯下的兩個致命失誤

2016/09/02 ,

評論

Project Syndicate

Photo Credit: AP/達志影像

Project Syndicate

Project Syndicate produces and delivers original, high-quality commentaries to a global audience. Featuring exclusive contributions by prominent political leaders, policymakers, scholars, business leaders, and civic activists from around the world, we provide news media and their readers cutting-edge analysis and insight, regardless of ability to pay. Our membership now includes nearly 500 media outlets – more than half of which receive our commentaries for free or at subsidized rates – in more than 150 countries.

我們想讓你知道的是

真正失去的機會在於未能儘早啟動談判並製制定一個可行的、促進和平的安置方案。這也許單純是為了政治自保:在美國——在其他國家可能沒那麼嚴重——改變主意會被譏諷為牆頭草,甚至被視為比堅持一項失敗政策更糟糕的選擇。

文:Christopher R. Hill(負責東亞事務的美國前助理國務卿,現為丹佛大學Korbel國際研究學院院長,著有《前哨:美國外交前沿的生活》)

隨著美國總統歐巴馬(Barack Obama)的八年任期走向落幕,他所面對的未能阻止敘利亞屠殺行為的批評也日益尖銳——許多人將其稱之為「最嚴重的錯誤」,但其實這些批評者們吹噓的替代方案也存在著同樣嚴峻的問題。

歐巴馬的批評者譴責他未能在衝突爆發初期實施有力的軍事干預去顛覆敘利亞總統阿薩德(Bashar al-Assad),而當時美國本可支持更多溫和派勢力去介入衝突。批評者堅稱歐巴馬最起碼應該維護自己劃定的所謂「紅線」的強制力,比如在阿薩德政權使用化學武器的時候。

批評者認為由於未能及早果斷介入,歐巴馬逃避了​​聯合國賦予他的「保護平民免遭政府戰爭罪行侵害的責任」。此外他還為支持阿薩德政權的外部力量——尤其是派出地面作戰訓練人員和軍機來為阿薩德助戰的俄羅斯——留出了干預衝突的空間。

這一批評並未說到重點。雖然歐巴馬的敘利亞政策確實存在失誤——並因此導致危機逐漸失控,但這一失誤的源頭則是越來越多地被自由主義和新保守主義學者證明在多個事件(包括在伊拉克和利比亞)中存在破壞性的干預主義。

而專家,政治家和公眾應該提倡的則是一個更加一體化的外交政策。在槓桿和邏輯相結合的情況下,這樣的手段能推動短期和長期目標,並根據對美國(更包含世界其它地區)的利益對其做出甄選和優先排布。

在敘利亞,這一手段的核心內容就是與阿薩德建立接觸和互動。最初那個斷絕一切關係並要求阿薩德下台其實體現了分析的失誤,而歐巴馬政府則始終無法擺脫這一失誤的影響。

2011年時歐巴馬政府認定與突尼斯和埃及相近的敘利亞「阿拉伯之春」起義——被外界普遍視為擁有廣泛群眾基礎的民主運動——將推翻阿薩德政權。即便當該政權在哈馬(Hama)、霍姆斯(Homs)以及最具戲劇性的阿勒坡(Aleppo)等地發動殘酷反擊之時,美國官員似乎依然確信阿薩德的崩盤只是一個時間問題。人們認定阿薩德已經走投無路,只不過是在滾滾前行歷史的洪流中垂死掙扎。

在這一判斷之下,美國和其他國家試圖孤立阿薩德政權。各國協助整合反抗勢力,經常對其大手筆地給予支持,還呼籲建立一個臨時政府並舉行民主選舉。

但這一判斷是有誤的。沒有正確的分析就不會有正確的政策,而這套政策也是如此。

歐巴馬政府對敘利亞危機的判斷缺陷很快就凸顯了出來。其中最明顯的莫過於在外國勢力支持下的遜尼派激進分子迅速主導了這場「群眾民主運動」。因此衍生出的政治實體——所謂「伊斯蘭國」(ISIS)——並不是為了顛覆一個殘酷的獨裁者,而是為了壓制異教徒和叛教者並建立一個極端遜尼派伊斯蘭哈里發國。

當然許多局外人都聲稱這種激進化轉變並不是不可避免的,只是因為美國這樣的外部力量沒能更早更有力地介入而已。但研究表明這一轉變其實在很早期就發生了。事實上,反阿薩德運動可能根本就跟其國際支持者聲稱的那種開明民主聯盟無關,至少不完全相關。

除了誤讀反對派之外,歐巴馬政府在敘利亞還犯了另一個致命失誤:未能考慮其他大國的利益。尤其是俄羅斯在敘利亞擁有相當重大的戰略利益,也極端憂慮該國會被聖戰者(其中許多派別都涉及來自車臣的極端分子)所把持。

美國無視了這一切,似乎對俄羅斯總統普亭(Vladimir Putin)政府官員的任何遊說都漠不關心。相反,美國官員經常向自己的俄羅斯同僚宣講阿薩德政權的罪惡。在他們看來俄羅斯只需要站到歷史的正確面就行了。

但推翻一個主權國家政府——即便是類似阿薩德這樣殘暴獨裁政權——真的就能讓美國或俄羅斯站在歷史的正確一面?別的不說,敘利亞還是聯合國成員國。另外值得我們銘記的是,從前那些強行實現政權更迭的嘗試(比如利比亞)最終又落得何種結果?

然而在美國及其他國家(顯然都遠離敘利亞前線),那些象牙塔裡的學者們依然圍繞著丟失軍事干預和保護平民的契機而喋喋不休。卻似乎很少有人願意去思考:真正失去的機會在於未能儘早啟動談判並製制定一個可行的、促進和平的安置方案。這也許單純是為了政治自保:在美國——在其他國家可能沒那麼嚴重——改變主意會被譏諷為牆頭草,甚至被視為比堅持一項失敗政策更糟糕的選擇。

儘管如此,似乎目前有一些更有前景的調整正在制定出來。如今ISIS節節敗退,美國和俄羅斯已經開始深入討論更大範圍的軍事合作。人們希望這種合作能進一步延伸,涵蓋未來如何治理這個成分複雜且飽受摧殘的敘利亞社會。

當然在這個時間點上也難以預測敘利亞危機最終將催生一個什麼樣的結果。一個新的遜尼派國家?還是數個新國家?甚至重繪中東地圖都有可能。可以肯定的是,該一結果將對敘利亞各鄰國乃至更廣泛的國際社會產生重大影響。任何試圖結束這場屠殺並為實現長期和平創造條件的努力,都必須與它們的利益以及敘利亞人民的利益結合一致。

Copyright: Project Syndicate 2015 - 奧巴馬的敘利亞癥結

責任編輯:翁世航
核稿編輯:楊之瑜

專題下則文章:

歐盟的「防禦年代」:一體化已經走向了反面,如今,成功意味著阻止各國脫離歐盟



關鍵全球視野:

關鍵評論網和全球頂尖評論網站Project Syndicate取得內容授權,每月將刊登4-8篇關於全球視野的獨家中文評論文章。Project Syndicate旗下有超過600位供稿者,其中包含諾貝爾經濟學獎得主、政界領導人、商界領袖、頂尖大學教授、學者、國家外交官、公民活動領袖等等。對於關心全球議題脈動讀者的是每個月不可獲缺的精神食糧。

看完整特別報導