笑了，拿穿戴裝置對比行動裝置，覧叫比雞腿。不論手錶還未來的眼鏡頭盔，目前根本就不可能超越手機帶來的營收，以後也不會，因為這幾年看來成長率就是有限，手機不只是手機、不只是消費性電子，已經是個平台了。如果蘋果是個航母戰鬥群，iphone就是那艘航空母艦，其它產品都是圍繞它的，幫助iPhone掌握整個行動平台，所以才要開刀華為，本末倒置了。

跟監管無關好嗎...聯準會升息導致長債帳面價值下跌，而矽谷銀行又押了過多資產在上面，若客戶需取回資金，則沒有足夠的現金（因為現金拿去投資長債了）而必須賣出資產（但長債價格至升息來就一路向下）。問題來了，客戶要領錢銀行又不能不給，只好賤賣資產（債券）來籌錢。因為市場有效率，矽谷銀行流動現金不足的風聲一傳出，該行的客戶當然什麼都不管錢先領出來再說，矽谷銀行面對更多提領資金的要求只能賤賣更多資產籌錢，最終一定是破產，這就是流動性不足造成的擠兌。蛋供應不足導致蛋價格上漲，人們怕買不到蛋爭先恐後的搶購，需求加大對蛋價高漲進一步提供支撐的同時放大缺蛋恐懼，惡性循環，怎麼解？暫時不要消費蛋等待供需回穩啊。矽谷銀行也是，只是它等不到長債到期換回現金了（虧損是按市價的損失，到期拿回本金加2%的利息仍賺一點）。以上，跟什麼結構性問題，什麼雙頭馬車一點關係也沒有。如果你說的監管是銀行為什麼可以把那麽多錢放在債券上，那正是因為政府監管所以銀行只能把資金投入無風險資產。