雖然不知道馬總 平常多愛蹭 但光現場狀況是蠻正常的
其實覺得這篇才是蹭熱度 就一張圖也要發一篇文 被畫20張再來發文不遲 他又不是台灣總統
那自動販賣機吃錢算不算詐欺罪
因為金額小大家懶得處理 溫水煮青蛙默默的就盜竊消費者的錢幾十年
店家整天想辦法要揪出騙機器的人 怎麼就從來沒想過要想辦法把機器吃人的錢退還受害者
他們就算不尿失禁 也是到處屎尿
反倒他們活更久屎尿會更多
增加傳播這點證據不太足 導致這篇文章沒參考價值
如果要說同理心 老鼠也沒同理心
如果跟什麼生物都共同生活 蟑螂蚊子細菌病毒也一起共生嗎 以後水都別煮開 免疫系統也不要 看你能活多久
生態讀這麼多還不懂得 生態的殘酷 不是你死就是我活的道理
不管你吃什麼都有沒有想過要尊重他們 包括植物菌類 到處擬人用同理心認真起來根本活不了好嗎 幼稚
原來韓國是威權國家喔 韓版習維尼嗎
朕要你開工你不能不開 看看台灣罷工 雖然政府會操縱媒體帶風向控制 但至少都沒有用上強制的命令的
當初看尹選舉 操弄男女對立世代隔閡 來勝選 就很不看好他會是個像樣的總統
雖然威權也不表示就不會好好做事 還是要繼續看下去
但威權會讓人腦袋變質 馬斯克也是威權一樣不看好
登山圈 感覺就只有雪羊跟御風泊客在質疑而已 別講得好像登山圈都在質疑
多半是吃瓜群眾跟粉絲 跟著媒體 一起搧風點火而已
但是看來會直接影響生計 導致當事者只能上火線了
媒體商業化真的是不歸路 社群也是 社會亂源
先看標題
教官是軍官 至少上尉
缺兵 缺的是士兵
官如果回到部隊 那兵只會更缺 不然那些官是要帶誰
再來說教官的存廢
然後教官雖然當初是為了 洗腦的作用創立的沒錯
但到後期也因為時代變遷 作用也有所變化
更多的是 維持秩序 關懷生活 處理一般老師不擅長處理的事務 當然軍事求生體能上的教導
想著說軍人為何不該在學校的 是否可以先去關心一下他們平常工作在做什麼
不然根本就是成見而已
先舉幾個自己遇過的例子 我自己不是教官也不是軍人
高中時半夜同學出車禍身亡 第一個趕到的不是家屬更不是導師 是教官
在還沒去世前做到安撫的作用 幫他留下遺言 你期望老師們24小時待命嗎 軍人則是習慣24小時待命
警察當然也會到場 但當事人根本不認識警察難起到安撫作用
一樣高中時校園內幫派鬥毆 不用幾分鐘大戰就一觸即發
這時候教官也做到調停的作用
警察的政治手腕有辦法做到嗎 長期在軍中處理同袍間複雜的恩怨情仇 警察有辦法嗎
軍官的氣勢 的確也能起到壓制作用 警察通常是講法條罰則跟鳴槍 兩者效果不同
對腦衝血不要命的屁孩 哪種比較有用
以前常聽到教官說的話是 你要揍那個同學 好啊 你先揍我 揍飽了就滾 警察能做到這種guts嗎
警察會願意聽他們之間因怨情仇嗎 去調解嗎
至少警察也必須常駐學校跟學習學生心理輔導才能起到類似的作用
然後大學
住校時24小時發生的問題或糾紛 甚至心情不好 也都是教官在第一線處理
難道你找生輔組嗎 不好意思 明天一早8點再打來 然後常常也是獲得官腔踢皮球處理
會跳樓的還等你早上嗎
老話一句 警察要代理也是要駐校或是待命 或是 輔導老師駐校待命
另外教官本業在課程中也能教育軍事歷史
也是因為這關係 才認識國民黨被埋沒的軍事偉人 孫立人
這也是可以請歷史老師來教 但是有辦法在軍事上比軍人描述得更好嗎
看你半句沒提到教官的日常工作內容 我還懷疑你是不是沒在台灣念過書呢 連教官工作在做啥 起什麼作用都寫不出來就在反對
不是為了反對而反對嗎
作為社會議題的媒體人 對議題的了解程度這麼淺
就想推廣自己的想法 認真說真的有點丟臉
只講個國外沒有 國外也沒有滷肉飯 是不是台灣也應該禁止
跟小時不唸書長大當記者有87%像
還是稍作反省一下再寫文章吧
這些事也可以別人來做 但軍旅生涯對處理上述那些事的確有增長其專業
身為七年級跟教官一起成長的 還真的感覺不到教官有象徵威權或情治保防 洗腦愛國反共 更不用講現在了 那些早就已經是過去式了 頂多就害怕跟友好夾雜 做壞事就怕他們 平常就像朋友
這三十年裡有多少教官以威權處事的事件
還在執著那些固有標籤 到底是誰落後 到底是誰進步
雖然也有被教官陰過 記過 但也不是只挑好的講或只挑壞的講
老師有好的有壞的 教官也是有好的壞的 不該用個案來評斷整個系統
自己算相對乖巧的學生 教官來說其實算是個保護傘 能壓制流氓學生
但也未必都很喜歡他們 畢竟偶爾也是會被他們取締 背負起學生的仇恨也是老師們不願意做的事 但也是需要有人要做
教官現今 會退場並不是他們做得不好 或是沒有存在的必要
而是歷史的包袱 以及當政者的年代 曾經被教官壓迫 認為他不該存在 這是仇恨而不是現在真的存在問題
當時的教官也許的確不該存在(?) 那現在的教官的存在有什麼問題嗎
提出這問題的時候大家永遠在講死人骨頭時代的事 當事者都死得8899了
卻要把政策用在現時 好像到底現在情況是如何都不重要
就像因為出身不好 不管做得多好就注定要被社會排擠一樣
這樣對嗎 有符合轉型正義的價值嗎 還是某些人心中的正義
等找到替代方案再來討論存廢
跟死刑一樣 白痴都知道死刑不好 但是沒替代方案是在吵什麼廢除
在沒有更好的辦法前 他就是最好的辦法
會延期就是找不到更好辦法的證據
當然有任何不同的看法與證據 也都歡迎提出
彙整越多越不同的意見 才會產生出越好的答案
難得有機會認同中國官媒的說詞
保育一直以來總是喊著沒有需求沒有買賣就沒有殺害
明明違規最嚴重的中國 IUU完全不敢舉牌 反倒一堆產能無關痛癢的小國一值被舉牌放大檢視
矯正錯誤是OK的 但比例原則也應該把主力放在最嚴重的地方
為何 就是 歐美極度仰賴中國的漁業產能 所以不敢對中國舉牌 下手禁捕 因為慘的是自己
在那邊譴責真的有點好笑 怎麼不先把自家的進口量縮下來
縮不下來不也是資本主義物質主義的源頭
那些鼓吹過著上流生活 精緻生活 富豪生活之類頂尖李奧納多們 及其背後商業鏈的獲利者
多數人自己平時生活參與著破壞 工作也是破壞鏈的一部分 只是嚴重度多少而已
當然收入頂端跟物質享受頂端的人 肯定是最嚴重的
就像當初象牙譴責中國就沒錯 因為他們是最大進口國
主謀反而不是那些非洲的窮苦盜獵者 而是買家
好像自己上館子吃得很爽都沒錯 過度捕撈都是漁民的錯
自己也拍過血鑽石 知道可以弄認證 避免血鑽石 捕魚也可以弄認證避免血漁獲
李奧納多 這麼常關心保育 該不會不知道才對
希望能做些澄清 讓問題不會被模糊化
可以替他們說聲謝謝嗎
其實會被騙過去的人 基本上幾乎都屬於 智能或是人格發展上有狀況的人
應該是能預期他們還會做出其他一般人預料之外的事
但是一般做善事跟自費救人不就是這樣 明知可憐之人必有可恨之處 就也還是會幫助他們
如果感謝能提高幫助的意願 我想台灣會有幾百萬的人會願意替他們跟你說聲謝謝
雖然被救回來的人很可能是個混蛋 也許救了他們未來還可能會被他們反咬
但是混蛋基本上也是 社會環境 跟 機遇 或是 人性的基因 促使他們這樣做
並不是完全都他自己的責任 身為各式各樣人類的一分子 也是包容他們
台灣人代替他們 對你們說聲謝謝
討論一下兩個點
什麼事情緒勒索 什麼是好壞
一 情緒勒索的定義是什麼
被別人檢討就是情緒勒索? 原本這個詞是這樣用的嗎
我印象中的情緒勒索
情境一 A對B付出 因此A要求B也要對他很好 或是要求B必須為A做到某件事
e.g. 男朋友包容女朋友發脾氣 要求女友求愛是不能拒絕他 因為他有先付出了 如果交換失敗 則會怪罪別人不知恩圖報不公平 我對你這麼好 你為何就不能為我作揖些
情境二 兩個感情很深的人 A有一個沒道理的要求 因為沒道理或是無法說服別人 用彼此關係的和諧作為籌碼 換取B接受這個無理的要求 類似這種情境 類似情侶中 e.g.你如果不讓我咬指甲 我就分手
感覺跟文章中的用法沒有情境上的相似 雖然文中沒清楚描述指責者是在什麼情境下指責的
但怎麼覺得情緒勒索這個詞 被濫用了
離題一下 濫用這個現象 當一個詞有流行的趨勢時 這個詞就會衍伸很多適用情境 常常不直接的環境也會被使用 像是 老天鵝 歧視
像是只要男生對女生說了女生認為的負面用語 女生就會說是性別歧視
某A說 衰尾查某，這麼衰的人做總統，要讓她下台 某B會說這樣性別歧視 但這句話客觀看來 其實主題是在歧視衰 衰的人不該當總統 並不是指女生就是比較衰 只是受詞中把總統所在的某個群體標示了出來
他也可以姓來標記 衰尾蔡 這樣有歧視所有姓蔡的嗎 也可以標記成衰尾客家人 衰尾屏東人 衰尾博士
這句話用在男性上也很正常 衰尾查波 衰的人不該當總統
不過以語言學對應社會學的情況 衰尾查某 確實比衰尾查波 來得常用 在台語種查某查波等價於性別 但在使用上查某有較高的機會被用在負面 但也是有用在正面的例如水查某 查波則大多 正面的形容 查波郎艾頂天立地 這也跟當時社會男尊女卑 寫文章發表者多為男性 才會淺移默化 查某這個詞帶略有負面
但是在換作目前的時代 就很難說使用的人 只是把它當作性別詞使用 或是 真的因為這個詞原始情形帶有負面含意才用這個詞
當然有沒有帶有歧視還得從使用者的認知來看才准 也許A認為女生就是衰 才這樣用這個詞 那就算別人聽不出來那也算歧視 在內心中歧視 並不是都從聽的人來認定
如果說者無意 但很多人都認定是歧視時 那是語言學跟社會學的範疇 他只是言不由衷 不是在歧視
在這個情況某A也可以說 某B歧視台語 台語只是個語言 不該指責他潛藏著男女不平等
某B說 胖女人 某A說B歧視女人 流浪漢歧視男性?
所以我覺得 感覺到被歧視的人 很多時後因為自己才是真正歧視的那個人(當然有時候真的是明顯歧視意圖 有時候是解讀的問題)
心中不存在歧視 很有自信的人 怎麼也不會覺得別人在歧視他 只是覺得別人在貶低他或是貶低一個群體而已
覺得歧視這個詞才真的被歧視了 好慘 好好一個詞被大家看不起 歧視表示哭哭
二 離題了 跳回第二點
為何領養代替購買 就是好的?
為何殺生 就是壞的? 吃肉壞?吃草好?
貓是肉食動物 他的存在就是殺生 消滅它 不也是好的 這樣不矛盾嗎
很多時後好壞都是個人自己定義的 很多人認同的時候他就是代表社會裡隱含的好或壞
如果沒有反思 這只是被群眾牽著鼻子走 別人說好的是 就是好 不就呵呵
皇民化下 大家都覺得天皇是神 他就真的是神了嗎
不管怎麼收養寵物 都只是跟吃肉一樣 只是彌補個人心中的空洞或是製造娛樂滿足慾望 要在裡面分什麼高低 是不是格局太小了
只是慾望中放縱的程度而已 少放縱一點就被神化 那不養寵物的人對於他們不就是聖人了 他們只是剛好沒這個慾望而已 那為著改善生態的人 不就是神了
滿足慾望就是壞?抑制慾望就是好? 老實說生態真的需要你來主持正義嗎 要滅絕的物種曾經有祈求人類救他們一命嗎 是誰定義殺生就是壞的 都只是映射人性而已 如果從宇宙的角度看來 整個都黑人問號了
定義都搞不清楚了 到底在吵什麼東東 邏輯在前提是錯的時候 後面推出什麼都沒意義