鄧佳華的人設，反映出社會的罷凌本能，一個可以成為眾矢之的的人物，讓這社會嗜血的天性，盡情的展露，而且不會有人想去同情他。 片商利用他的特質，去消費謀利，對鄧而言，應該是一種價值的肯定吧。更明確的來說，鄧佳華的名氣，比起一堆藏在網路世界，對他比手畫腳的傢伙們，更有具體的價值，即便是很可憐的被利用了，但他仍獲得了難以改變的社會地位。 看看一個智商低、又行為失格的傢伙，比你我出現在GOOGLE熱搜上的機會還高，我們到底又比他優秀到哪去了？

終於看到一篇，對「理科太太諮商筆記事件」比較客觀的評論了~感謝蘇俊濠諮商心理師提供的觀點。 以下是小弟個人的想法。 從以前，我就不怎麼喜歡理科太太，但也不致於討厭。 這次理科太太和線上學習平台合作，推出的「諮商筆記」，分享她自身如何從自我覺察到自我療癒的過程經驗，也提供了她自身接受心理諮商治療期間，使用過的一些評量工具表，讓有相同困擾的人瞭解她的狀況，可以進一步尋求專業的諮商治療。線上課程1,799元（折扣期間），大約150分鐘的學習時間。所引發的非心理諮商師販售心理諮商課程的「侵犯專業」爭議，有不少不同領域的KOL發文指責與抨擊，帶動了網民的抵制風潮。 對於這樣的抵制狀況，我卻不以為然。 所有對理科太太「諮商筆記」的指責內容，都是帶著一種「預期」的心態來評論，清一色認為「怎麼可以僅以100小時的被諮商經驗，就要分享諮商治療的相關工具及方式，不尊重專業也可能帶來錯誤訊息」之類的話語。我想，身為KOL的理科太太，的確要留意自己的影響力會帶來的可能發展，是傷害？還是幫助？ 但，我還沒有看過有哪一位KOL指責理科太太的「諮商筆記」，是在看過「課程」、知道「課程內容」後，才提出的評論。 如果，今天是寫一本書，例如「理科太太接受心理諮商100小時的經驗分享」訂價380元、優惠折扣只要250元。不知還有多少KOL會跳出來指責？ 在不少專業書籍裡，都有明確且具體的指出，輔導與諮商都是藉由一些技巧去引導人員自我探索的過程。那麼，心理諮商就應該是屬於個案性質的治療，怎麼可能用一個KOL的經驗分享，就可以整體概括。換個角度說，難道今天是一位專業的心理諮商師線上課程，提供自身的諮商工作個案經驗分享，受眾就可以不用再去找諮商師諮詢了嗎？ 平心而論，不管是「非專業」的理科太太，或是專業的心理諮商師，在個案分享之後，應該還是會建議有需求的人，要去尋求專業的諮商治療，不可能以個案經驗，作為治療的基礎，美其名只是讓我們瞭解心理諮商是在做什麼？誰需要心理諮商？如何求助？ 如此而言，這與專業問題畫上連結，是否有點過度要求了。 也可以想想，春上村樹、歐陽靖自身都不是田徑專科出身的，但也出書分享自己的馬拉松訓練經驗，也會影響一些人效仿，但這算是專業運動書籍嗎？是否要說「100個小時的慢跑經驗，就能提供專業指導？」

長期而言，社會上的同志群，一直是以弱勢身分存在，而民進黨以支持弱勢、改革進步的基礎獲得執政權，然而為了鞏固這得來不易的權力，不擇手段的維護既得利益，逐漸的枉顧當年的初衷。從計畫性的中天撤照、強力主導公投議題的發展、防疫工作的荒腔走板、性別議題的弱化、社會安全的忽略等等狀況，看到的只是當權者的貪婪及無心且無能。 讀者本身也支持改革運動，凡對社會和平發展、能保護弱勢、尊重異己者的工作、政策，就應該予以支持及維護。所以，當大法官解釋同性的婚姻自由權應該受到法律保障後，法務部隨即擬訂《司法院釋字第七四八號解釋施行法》並獲行政院審議通過，正當社會部分群眾感到欣慰、同志族群如天降甘淋般獲得釋懷，而筆者同時期待著，政府能在同性群與異性群之間，建構完善發展環境，讓彼此在友善的政策下，學習及習慣如何相處。 以生物性而言，人類的性別發展本來就區分男性與女性，而社會逐文明發展，對於男性、女姓權益，日益朝平等平權的方向演進；就臺灣而言，已推行許久的兩性平權、兩性教育等政策，讓孩子從小就學習對異性者的與尊重，直到出社會就業，也能維持一樣的態度及觀念。然而生理性別的選擇，是與生俱備無從改變，只有心理上的發展，才是人類自身所能擁有的決對選擇權力，但礙於世俗眼光、社會接納、道德束縛等等，讓同性者不敢大方的表態，於是有出櫃的詞彙，而同志族群不是將自己關在宅門內，就是只能在少數的同溫層中喘氣。 所幸，不只是在臺灣，全世界的政客皆然，會利用弱勢的需求去營造自身的正義形象，獲得更多人的支持與崇拜，在政途上獲得政治利益，進而讓弱勢團體能獲得更多的生存空間；當然，初心可能是真的為弱勢發聲。姑且不論筆者前面的觀點是否正確，但很明顯的，國際上對於同性者的權益，接受度日漸高升，訂立相關法律的國家也愈來愈多，正符合了人權的發展，即世界的潮流。 當臺灣為同性者訂定了同性婚姻法律，不少人正自詡臺灣是人權進步的國家，同性者也像吃了定心丸一般，紛紛的表態，甚有組織彩紅運動、同盟遊行等等發展，卻陸續出現不雅的性舉動、幾近全裸的裝扮，讓人摸不著頭緒，究竟是同性？還是性解放？同性等於性別無倫？ 臺灣社會真的完全接受同性者了嗎？在申請大法官釋憲的同時，臺灣才為了同性的認同有一堆公投議題，而公投的結果是讓不少支持同性者權益的群眾，感到失望的，反過來說，臺灣社會並沒有做好接受同性者相關立法的心理準備，更嚴重的說，臺灣仍有一大群人不能接受同性立法！ 但是，同性者獲得合法的婚姻保障，何錯之有？這明明是人權的一環，為什麼要被傳統思想給限制了？擺明的，那些傳統思維者，是假道學、偽文明。 雖然如此說，臺灣在2019年通過了同性婚姻立法後，經過3年多的時間，執政黨有為這個社會的同性與異性的衝突問題，改變什麼？政府推出了什麼減少摩擦的政策或建設？筆者是異性者，觀察上也許會有偏頗，僅能以異性者的角度去批判。筆者深深的感覺，除了突然出現的「性別友善」廁所、小學教育增加了更為露骨的性教育課程外，不知還有什麼配套措施。 筆者認為，同性者的權益，是因為當事人在心理發展上，朝向喜歡上同性者，也許是自我的發覺、環境的影響、經驗的改變，應該都是個人自由的權益，而應該予以尊重甚而保障。但這尊重與保障，不應該與生物性的性別環境產生衝突，無論是心理上的性別為何，生理上是男性，就是男性，就應該去遵從社會體制有關男性的規定，例如上廁所。而在孩子教育上，不應該將同性戀列為理所當然，而是教育要去尊重所有人的性別傾向選擇，去輔導同性者自我認知與自信。 人類仍有續傳的責任義務，除了計畫性節育政策，人類仍應該正常生育，去避免物種滅絕。那麼，同性者的心理狀況，能說是正常的發展嗎？所以，筆者強烈的認為，同性者仍屬於社會異類，但不應該因為心理狀況而被歧視，政府必需以這樣的邏輯，去建構更符合同性者生存的環境，及推動引導社會接受的政策，對於醜化同性族群形象的運動，就應該予以制止。如此，排斥同性者的群眾，將會愈來愈少，社會才能夠更平和的接納與尊重。 目前，政府僅被動式的擬訂了一個同性專法，草率的推動不實際的性別友善廁所，期待政府能更有系統的，主動為同性者與異性者族群間，創造更佳的相處環境。