• 確認
  • .
無期徒刑的解方(三):擋「不擬續養」,多縣市加設規費門檻
在公立收容所與不負責任飼主「鬥智」的同時,愛護動物的民眾也應理解,收費並非表示認同,而是在收容所設立的原罪之下,對飼主課徵最後一份責任。
無期徒刑的解方(二):「假拾獲真棄養」,收容所難以招架
所有動物入所原因中,「拾獲送交」的數量最難以控制,在寵物登記落實率低的地區,更是有許多民眾以拾獲之名、行棄養之實。
2017/02/04 | 李修慧
沒有你我配合的「零安樂死」,只會讓收容所的牠們更「生不如死」
2015年全台灣有將近13萬隻流浪狗,零安樂死政策正式上路,但收容所不安樂死,全台灣十幾萬隻的流浪貓狗也不會憑空消失。
明年2月4日之後,「零撲殺」考驗台灣社會對流浪狗的接受程度
對於明年零撲殺,民眾也要先能接受符合例外條款而進行的安樂死,才不會又淪為為了美化數字而罔顧動物福利,而符合例外條款的標準為何?農委會應該有更細緻的通則。
明年2月4日之後,「零撲殺」考驗社會大眾對流浪狗的接受程度
對於明年零撲殺,民眾也要先能接受符合例外條款而進行的安樂死,才不會又淪為為了美化數字而罔顧動物福利,而符合例外條款的標準為何?農委會應該有更細緻的通則。
寵物登記+戶口管理,能更有效防堵惡意棄養嗎?
雖然兩套系統要怎麼互通、怎麼共享資訊,還沒有一個明確的結論,但這不妨礙我們試著想像,寵物登記和戶政系統結合或互通,可能帶來什麼改變?
動保政策是否落實?「世界流浪動物日」各縣市首長回報工作進度
站在第一線的縣市首長,是否如同選前一樣重視動保政策?施政又是否能深入了解地方需求,穩固零安樂的基礎?也許,正是個檢視各縣市首長施政成效的好時機。
從「毛小孩」變「燙手山芋」,這些棄養理由你能接受嗎?
根本的原因恐怕並非來自動物本身;飼主飼養環境或飼養心態的變化,才是讓寵物進到收容所的最後一根稻草。
飼主失職狗兒一命嗚呼,監管機關為何見死不救?
飼主不盡責任給予必要的醫療,無法可管嗎?其實依據《動物保護法》規定, 飼主應給予受傷或罹病動物必要的醫療,違者就可開罰。
破獲非法繁殖場為何不「沒入犬隻」,而是「責付業者保管」?
犬隻施打晶片後「責付」業者「保管」的原因是什麼?為什麼不比照新北市成功寵物坊案,直接將犬隻沒入呢?