• 確認
  • .
2018/06/07 | 羊正鈺
北檢起訴「X分鐘看完電影」谷阿莫,卻不提「二次創作」
北檢調查認為谷阿莫所為已非單純「引用」,而是「改作並公開傳輸,且超過合理使用範疇」,因此認定違反《著作權法》,今天將他起訴。
2017/11/02 | 讀者投書
自媒體時代的創作爭議:谷阿莫是「合理使用」還是「侵犯著作權」?
以臉書、YOUTUBE等平台為代表,個人化的「自媒體」突飛猛進,壓倒以電視、電影及其產業鏈為代表的傳統媒體。面對自媒體的巨大衝擊,該如何順應?
2017/04/28 | TNL特稿
谷阿莫著作權的合理使用?
美國亦有Honest Trailer(老實說系列)也是擷取電影片段,另加上自己旁白後所改作之影片,創作內容及方式均與谷阿莫相似,但Honest Trailer與谷阿莫比較,仍有差異。
【插畫】濃縮影評的對手
網路紅人谷阿莫的熱門影片:「X分鐘看完一部電影」系列,電影公司提告侵權引起熱議,如果有機會,濃縮影評未來可以考慮多多發揚本土作品做二次創作。
2017/04/26 | nagee
【插畫】我只闖了十分之一的紅燈
谷阿莫以「X分鐘看完電影」系列影片爆紅,但一直都有版權上的爭議,谷阿莫回應強調連YouTube都同意他是二次創作,那請問闖紅燈只闖十分之一,這樣也算闖紅燈嗎?
2017/04/25 | 精選轉載
你說「合理」就「合理」?五分鐘看「谷阿莫與著作權」
谷阿莫在他的影片中最後提到了一個重要的概念,「著作權法鼓勵創作」,所以著作權法保護的是「表達」而不是「概念」。他也因此點出了一點讓我們檢視:究竟谷阿莫利用電影的行為,利用的是他人的「概念」還是他人的「表達」。
2017/01/10 | 夏貝目
出來混,總是要還的︰談《老夫子》抄襲事件
我覺得抄襲是定案的了,沒甚麼好反駁的,但這並不抹殺了王澤的所有功勞,只是他不是《老夫子》的原創人而已。
2016/12/28 | 資訊人權貴
納粹的玩笑不能開嗎?那我們應如何看惡搞希特勒的影片?
比起直接從「全然不在乎」一下跳到「全然自我言論管制」,我覺得我們更需要的是犀利、 有說服力的好文章來幫我們更「有感」地去清楚描繪這塊模糊空間的景象。
嬉笑怒罵的異見與創意︰從一場公關災難看言論自由
就是容許這些創意和「異見」,百花方得以齊放,創意方能繼續滾動。事事設限,動輒過敏,創意的土壤如何培養?
2015/09/24 | 林兆彬
《大偽術家》:他是一名騙子,但假畫是不是藝術?
紀錄片批判藝術品交易市場的荒謬。Beltracchi曾經說過:「我要賣出一幅50萬歐元的畫,比賣出一萬元的更容易。因為人家更願意相信那貴價的。」