• 確認
  • .
鼓動支持者接到民調電話「唯一支持」對手,會不會牽涉到法律問題?
民調並無強制力,接獲民調電話或訊息的群眾,對於民意調查過程並無「真實陳述的義務」,因此,群眾在接獲民調電話時說了點謊,其實難以苛責。
2019/12/19 | 馬振洲
從「喬丹體育」到「无印良品」,那些打贏商標官司的山寨牌下場如何?
在中國,山寨品牌反告原版的事件層出不窮,從New Balance、喬丹,到最近熱議的無印良品皆是,但這些「贏了一場戰役」的山寨品牌,放長線看反而常讓自己在後續的發展上,成為受限的一方。
2019/09/26 | 賴佩霞律師
外遇被抓包,簽訂「保密協議」時該注意哪些事?
以阿翔的例子為例,假設正宮Grace願意為了三個孩子再給阿翔一次機會,但希望阿翔簽下協議書,給自己一個保障的話,其實可以在協議書中加上一段話。
2019/04/27 | 讀者投書
韓國瑜「口述」黃光芹「整理」的自傳,版稅到底該歸誰?
作者為何人、版稅應該歸誰所有,尚有待確認作者,並不是李佳芬把錢全部「捐」出去,事情就會告一段落。
2019/03/06 | 智由博集
該如何判定「抄襲」?先認識何謂專利、商標和著作權
當所謂的「抄襲」發生時,要先確認以下幾件事:專利、商標與著作的權利主張。那專利權、商標權和著作權又差在哪裡呢?
2018/11/16 | 羊正鈺
谷阿莫在庭上否認侵權:拍片不是為了錢,是教育看不懂電影的人
谷阿莫的律師簡榮宗提出程序問題,指本案除了迪士尼以外,其他告訴人都是「授權人」,但片商要取得「專屬授權」才可成為告訴人,這樣的告訴可能會有不合法問題。
2018/06/07 | 羊正鈺
北檢起訴「X分鐘看完電影」谷阿莫,卻不提「二次創作」
北檢調查認為谷阿莫所為已非單純「引用」,而是「改作並公開傳輸,且超過合理使用範疇」,因此認定違反《著作權法》,今天將他起訴。
2018/04/26 | 智由博集
開發新產品前,如何利用「專利檢索」和「迴避設計」避免侵權?
筆者常遇到新產品的研發者非常有自信地說道:「這個產品在市場上絕對沒有。」但通常我會持保留的態度,原因無它,「市場沒有」不代表一定沒有「專利權」的存在。因此我非常建議在做「新產品開發」前,一定要先透過「專利檢索」來評估是否有「專利侵權」的風險。
2018/03/23 | 李修慧
中國廠商侵犯台灣LED廠商專利,法蘭克福照明展上直接被「封展」
2008年德國漢諾威電子展後,許多專利權人發現動用刑事程序的優勢,檢警人員也成為德國商展的「常客」。
2017/11/01 | Kayue
攝影師網上分享59年前劇集截圖 電視台控侵權索償
電視台控告攝影師侵權——只因他在社交媒體上分享了一張59年前首播的電視劇截圖。
2017/10/27 | 李修慧
著作權法20年後翻修八成:酒吧播球賽算侵權、小吃店放第四台則屬「單純開機」
台灣唱片出版事業基金會執行長李瑞斌說,「家用設備」定義不明確,指音響還是外接喇叭?且也無數量限制,一個營業場所用的家用設備,擺四台電視也算合理嗎?
2017/06/27 | MotionElements
從谷阿莫到酷播123,下一個挨告的會是誰?
所以若您也是影片製作者,並且也有侵權疑慮的話,不仿比對一下所提及的條件,以及文章中的案例以及數據,推估挨告的可能性。
2017/05/23 | Lo
全聯道歉!擅用吳念真照片涉侵權,恐面臨「雙重賠償」
吳念真文章也向全聯總裁徐重仁喊話,「總裁,我知道老人家比較不喜歡花錢,全聯也一向講究節省,但是...別人的照片總還是不好隨便拿、隨便用,你說是吧!」
2017/05/07 | MotionElements
谷阿莫挨告,你會怕嗎?Youtuber、網紅、影片創作者的版權自保懶人包
若身為一個沒有谷阿莫那麼多資源的Youtuber、網紅或影片製作者,你不能不知道的侵權問題和自保方法。
2017/04/26 | 精選轉載
你說「合理」就「合理」?五分鐘看「谷阿莫與著作權」
谷阿莫在他的影片中最後提到了一個重要的概念,「著作權法鼓勵創作」,所以著作權法保護的是「表達」而不是「概念」。他也因此點出了一點讓我們檢視:究竟谷阿莫利用電影的行為,利用的是他人的「概念」還是他人的「表達」。
2017/04/26 | 精選轉載
谷阿莫是否侵害著作權?關鍵在於「合理使用」是否成立
谷阿莫的「X分鐘看完電影系列短片」到底是不是合理使用,最後當然是法院說了算。不過,合理使用難道真的沒有一個客觀的判斷原則嗎?