修復式正義

「脫困」的唯一可能，恐怕就是需要台灣人民接受以下的事實：「我們的民主轉型其實並未成功。歷史的不正義不是過去式而是進行式。司法的不正義只是轉型失敗的必然結果而已。」

有些論者認為梁天琦等人為了香港社會才犯案，如果考慮他們的動機及社會的政治環境，法官可以從輕發落，但法庭明顯否定這種主張。法理學的相關爭論，能讓我們了解兩種立場的理據。

審理過程中，看見被告失去家庭的協助、缺少朋友支持、無法與社會連結，一次次錯失接住一個人，使其走向極端的可能；但同時也看見現行社會狀況、國家政策與機制中，幾乎沒有矯治、防止再犯的可能。

因為要達到和解的目的，似乎要求被害者遺忘或放下對於加害者是否已得到懲罰的堅持，放下過去，選擇擁抱曾經傷害我們的對象。而對於「報復式正義」來說，選擇懲罰受害者似乎會造成加害者與受害者的關係再度撕裂，則和解又如何成為可能？

好像等待一個方案的古厝和洋樓一樣，以「頹屋」的法律身分活著，面對著無從解決的產權，持續腐爛凋敗。這座島嶼城市也在等待一個說法，等待一套論述，撫平過去數十年來做為二等公民的戰爭傷痛，以及面對當代（排除金馬的）台灣民族主義興起的不知所措。

黃明鎮幫助陳進興時遭受外界諸多責難，「我原本在美國有份好工作，為什麼要回來和壞人攪和在一起，從黑頭髮做到白頭髮？因為最黑暗的地方，只要有一點點燭光，就顯得輝煌。」

八八風災七周年，受災地區邁向重建之際，或前進光明、穩定，但伴隨著國賠案漫長複雜的訴訟，迄今多只有黯淡的失望結果。台東嘉蘭、屏東好茶、高雄小林、南沙魯四個國賠案進展如何？本系列梳理四案重點脈絡，並帶來最新現況報導，回顧且提醒人們災難從未遠去，戒慎反思不忘。

反對死刑者認為，應報式正義僅是出於直覺的產物，不合乎正義，較好的選項應是修復式正義。報復心會造成比需要更大的刑罰，增加不必要的社會成本。