公務員

最近有些關於軍公教的傳言是：中共統一台灣後，搞不好會比現在更優待軍公教。但自身難保的中國，真的有辦法負擔台灣軍公教的未來嗎？

有些人覺得如果公務員班底不換，為什麼換市長會大幅的改變市政，事實上，這和公標案的系統有很大的關係，而這可不一定是公務員的問題。

台式民主政治只是需要工具人而已。對政府來說，最安全的做法就是通通有獎：你要的他也要，那通通都給。民間流行什麼便拿香跟拜，做不來就外包。蓋大型建築最有感了，這裡分院那裡分館，大家心情好就不會來亂。總之就是花錢買平安燈的意思。

RESAS地方經濟分析系統是日本地方創生三支箭中的第一箭，將地方經濟資料以視覺化的方式，呈現為容易理解的圖表與地圖標示，讓政策制定者以資料為基礎制訂政策，而不再是「靠感覺」或「經驗」來判斷。

有個地方政府養工單位約聘僱人員，負責道路維修，每逢颱風等天災，都要待命，為政府單位賣命25年，但退休時月薪只有34k。

監察院指出，管中閔是在擔任台大教授期間，就與「壹週刊」公司完成口頭約定，開始固定匿名供稿作為社論，獲取每月5萬元、每年約65萬元的固定稿費報酬。

教育團提除了擔心偏鄉跟都會的落差會更明顯，讓弱勢的更弱勢，還有文化貶抑的問題，政府希望像香港或新加坡採中英雙語並行，但兩者都曾被英國殖民。

說到底，服務法管的太寬了，寬到難以劃出一個範圍，最後只好留給掌權者最大的裁量空間，就看他心情決定要不要開鍘。

管制越多，彈性越少，實務就越容易衍生法無明文的例外，於是主管機關又製造更多法律、命令、釋例來要求步調一致。漸漸的，人事行政得了慢性病，沒有法令就不能決策、沒有慣例就不能做事、沒有靈活用人的餘地、沒有掌握職涯的空間。

有參與聯署的政務主任表示︰「如果所有公務員都謹守崗位，都理性專業獨立地處理問題，就唔需要去到聯署聲明。制定政策須要理性，同埋好多check and balance。當夾硬落去要付出更大代價，好應該反省後果。」

公務員的政治權利不應因職業限制要剝削，有參與集會的自由。然而香港部分公務系統因未能恪守政治中立，聲望早已嚴重受損。

讀國中的時候，美術課被導師借去考英文，我舉手問老師為什麼，老師回答：「考試比較重要，你要畫畫可以回家畫。」這堂美術課再也沒有「還」過，後來連體育課、社團活動課都被借走了。

不只運動員，態度傾向中立的香港公務員、新聞處主任、甚至連保安局近日都上網聯署，要求特首林鄭月娥正視民意、回應「反送中」5大訴求。

加州發生大規模野火，隨即又遭洪水和土石流肆虐，同時墨西哥灣沿岸地區則遭毀滅性颶風侵襲，或是北韓和伊朗的同時發生核危機，如今的聯邦勞動力，並沒有能力處理上述的任何一種狀況。

「怎會想來實習？」一位前輩問起，我照實答了，編輯部的前輩們竟不約而同笑了，無奈大於喜悅。有人說，「喜歡看書不如多買點書，幹嘛來當編輯。」另一位大姐附和，「跟我說想當編輯的，我一定先勸退。」

被時代選中的公務員，終有一天，將會被要求做違背良心的事。那一天來到時，請不要辜負你的高薪厚祿，請不要辜負你自己。

國家選才的概念的本意良好，但當政府組織越長越大，內部的動力越來越低，許多進入體制的人反而會因此尋求安逸，無法針對不斷改變的局勢做出有效的因應。

林鄭政府繼續無人駕駛，以為發聲明發射催淚彈就能夠令民意逆轉，已經證實一敗塗地，正把香港推向萬劫不復的深淵。