• 確認
  • .

2020/08/15 | 劉威良

黑熊是山的靈魂,別讓台灣多年的保育聲譽毀於一旦

近日一位身為台灣黑熊保育協會常務理事的友人傳來消息,讓人十足擔心,台灣這多年得來的保育聲譽將要被少數人毀於一旦。

2020/07/13 | 關懷生命協會

不當飼養與動物傷害案件層出不窮,告訴你證據收集技巧與通報管道

證據收集齊全與否以及對於法律的了解,將會大大的影響動物處境改善的程度。而動物的不當飼養和傷害情形,一靜一動,因此所需要的證據面向和使用的法條,也會有些差異。

2020/06/30 | 黃靖芸律師

網美咖啡店虐待小浣熊,有法律可以制裁他們嗎?

近日一家以「浣熊」為特點的網美咖啡廳,被顧客、前員工於臉書上爆料曾對飼養的浣熊施以虐待,您的腦中可能立刻浮現動保局、《動保法》等概念,相信在爆料之後,這樣惡劣的店家會被法律制裁。不過,《動保法》真的有辦法處罰「虐待浣熊」的行為嗎?

2020/06/29 | TNL 編輯

咖啡廳業主虐待浣熊關店:拍照打卡前,你想過這些動物適合當寵物嗎?

在社群媒體時代,有更多人會前往寵物咖啡廳消費、拍照、上傳照片求讚;但似乎也是這利用民眾眼球喜歡獵奇的心態,這類餐廳、場所數量也越來越多了。

2020/06/18 | 關懷生命協會

簡介《動物保護法》:進行動物實驗應該遵循何種原則?

照理說《動物保護法》應保護所有動物免於被人類傷害,不過因為人類使用需求,動保法同意實驗動物與經濟動物可以被人類宰殺,或因實驗死亡。

2020/06/07 | 關懷生命協會

專訪林明鏘教授(下):寵物沒辦法投票,但飼主可以對政策形成很有影響力

林明鏘教授說政府機關會考慮到產業、選票,還有政治的一些負面作用,比較不會考慮到動物福利,因為動物本身沒辦法投票。但是動物的飼主是可以投票的,所以寵物飼主很有影響力,對動物保護法影響很快,這是一個關鍵。

2020/06/07 | 關懷生命協會

專訪林明鏘教授(上):台灣的動物保護法近乎於「寵物保護法」,這是公開的祕密

關懷生命協會訪問林明鏘教授,以法律人立場切入,從動保法立法時空背景差異、過往修法特色、法規限制、行政監督模式、全球趨勢,再到此次修法,分享為何需要再修法,以及預期成效,節錄編輯為此篇專訪。

2020/05/22 | 中國地理學會會刊(在臺北)

原住民族「狩獵自主管理」是共管還是限制?以宜蘭德卡倫部落為例

當政府以提倡保育作為基調向社會大眾倡導,乃至政策的推行,所產生的外部效應,讓原住民各族的漁、狩獵文化承受極大的衝擊。「狩獵自主管理」試驗計劃宛如轉機,但實際運作狀況如何?

2020/01/30 | 法操FOLLAW

虐待野生動物會有法律責任嗎?《動物保護法》是不是「貓狗專屬保護法」?

觀察《動物保護法》與《野生動物保育法》可以發現,人類雖主張保護動物,但卻並非一視同仁地平等對待所有生命。

2019/04/27 | 律師談吉他(雷皓明律師)

媒體報導的「不結紮壞飼主」,背後真相到底是什麼?

2018年收留一隻流浪懷孕母狗的方先生,因為小狗生出後結紮的時間,先經地方防疫所和農委會的來回解釋不一,後遭罰31.8萬,而在訴願的同時,媒體竟然將他貼上「不良飼主」的標籤,那些媒體未查證的真相,究竟是什麼呢?

2018/09/25 | 法操FOLLAW

你知道養貓狗依法要「節育」嗎?

為了保障寵物不隨意被販售,動保法第22條規定,任何人都不能販賣特定寵物。同條第3項更規定,特定寵物飼主應為寵物絕育。若違反規定,可處新臺幣5萬元以上25萬元以下罰鍰。但什麼是特定寵物呢?

2018/07/04 | 李修慧

當一個人引誘狗舔下體——到底是冒犯了動物,還是只冒犯你我的道德觀

苦勞網記者王顥中質問,這名男子的行為遭到批判,到底是因為他冒犯了狗,還是只是冒犯了我們的道德感覺?

2018/07/04 | 李修慧

當一個人引誘狗舔下體——到底是冒犯了動物,還是只冒犯你我的道德觀

苦勞網記者王顥中質問,這名男子的行為遭到批判,到底是因為他冒犯了狗,還是只是冒犯了我們的道德感覺?

2018/06/26 | 李秉芳

除了台灣獼猴,還有誰也被踢出「保育類」野生動物?

獼猴從保育類被降級為一般類野生動物,還是受到野保法規範,除非基於公共安全、危害農作物等原因,不可任意騷擾、虐待及獵捕。

2018/05/24 | 精選轉載

【插畫】海獅、海豹、海狗、海象,傻傻分不清楚?

海豹、海獅、海狗、海象、海牛,都是不一樣的生物,應該怎麼區分牠們呢?