• 確認
  • .

2020/03/12 | 讀者投書

從「禁止口罩出口」到「禁止醫護出國」,自由與防疫的界線在哪裡?

事過境遷,當初被部分人批評為「狗官」的口罩限制出口政策,已讓許多疫情國家效法,而設下各種防疫限制令的台灣,雖然各規定都能由民意代表表決、依法執行,但我們仍該時不時檢視政府行政是否有越權,或因為疫情讓其他法案草率過關。

2020/03/11 | 李修慧

當不常戴口罩的國家遇上武漢肺炎:歐美各國民眾為「戴口罩」展開辯論

中央社記者實地訪問美國大型連鎖藥局CVS店內顧客發現,多數民眾傾向採行其他防疫措施,例如勤洗手、用酒精擦拭物體表面等,但藥局店員表示,口罩還是供不應求,且搶購的人不只亞裔。

2020/02/28 | 《思想坦克》

為什麼有的缺貨有的過剩?從統計資料看台灣的藥局口罩分配

台灣的口罩供應由超市轉移到藥局,一些藥局開始排隊,但也有些藥局出現庫存,有些鄉鎮是一個口罩都不剩,也有一些鄉鎮的口罩存量接近100%。要如何解釋這些差異,讓我們能更有效的利用資源呢?

2020/02/24 | 林 承毅

林承毅:讓我們把口罩事件的「公民連攜」精神,帶回地方創生的實踐裡

真正建構公民聯攜,多半是源自於彼此的心念是否連結,就像近期台灣口罩事件,當一群人有強烈危機感,認為不做會死,所以我們要攜手,這絕對是成就公民聯攜的第一步,也是台灣發展地方創生時應該具有的精神。

2020/02/20 | 精選轉載

口罩實名制分配並不「公平」,但擁有更高的效率

口罩購買實名制之後,現在看到的分配方法大概是,包含醫護人員在內,有特殊需求的人員可以有每日一片的配額,一般民眾則是七天可以買兩片。聽起來並不公平,但可能擁有更高的效率。

2020/02/19 | 童成家

批評台灣禁止口罩出口「缺乏人道主義精神」有意義嗎?

對抗流行性疾病是場漫長的零和遊戲,若無法長期穩定的供應防疫資源,一旦疫情出現社區擴散可能前功盡棄。台灣是口罩淨進口國,有必要將口罩留在國內,保障防疫資源充足。

2020/02/18 | 彭振宣

【關鍵真彭派】「口罩之亂」最棘手的不是假消息,而是民眾在資訊混亂下的「理性」恐慌

要解決口罩之亂,真正的關鍵不是在政府要不要干預市場機制。而是在於政府或民間(也就是市場自己)能不能做出具體的行動去化解「恐慌情緒」跟「資訊混亂」。

2020/02/14 | 《思想坦克》

「趁災造謠」絕非言論自由,但移送之後法院買單嗎?

同樣是針對虛假訊息的制裁,或許基於訊息內容與政治事務的關連性,法官在適用《傳染病防治法》與《社會秩序維護法》的案例上,似乎存在著敏感且難以言喻的區別對待。