開票日倒數 倒數
0 天
23 時
11 分
50 秒

前往選舉專區

同儕審查

同行評審（peer review，在某些學術領域亦稱refereeing；同行評議、同儕評閱、同儕審查）是一種學術成果審查程序，即一位作者的學術著作或計劃被同一領域的其他專家學者評審。 --來自 維基百科

最新文章
shutterstock_1101338411

2023/01/29 | 物理雙月刊PSROC

不愛說廢話的物理審稿人：當回應其他人的成果時，物理學家惜字如金

根據Publons對所有科學類的資料做的分析，高影響指數期刊的審查報告跟低影響指數的相比通常比較落落長。但物理類的審稿人偏偏就不信這套，平均來說，有些高影響指數期刊的審查報告比低影響指數的還要來得短。 塔羅尼說：「根據我自己的經驗，物理學家重點放在稿件的品質。」

shutterstock_583090510

2022/09/30 | 《卓越新聞電子報》

期刊衝點擊數、科學家衝發表量，「科學」如何成為假訊息溫床？

科學研究品質良莠不齊，但包括記者在內的一般讀者都無法分辨。儘管出版單位會加註「未經實證」的警示，這些研究仍可能發揮影響力。未經過同儕審查的「預印本」則是不實訊息的另一來源，最惡名昭彰的假訊息案例，是「伊維菌素治療Covid-19」的研究......

Paper sheet, hands, magnifier, paperwork, consultant, business adviser financial audit, auditing tax process, big data analysis, seo analytics, financial research report, market stats calculate vector

2022/05/23 | 《科學月刊》

當學術期刊成為一門生意，能賺取爆利的「巨錄期刊、掠奪式期刊」於焉誕生

學術研究漸漸地成長為一門產業，而有更多研究者投入、更多的經費挹注，也牽扯到更多人的生計。做為承接那最後、也是最重要一哩路的學術期刊，也因此漸漸成長為一門「生意」。

RTX8B4IF

2020/11/23 | 德尼思化

《專業之死》：專家食屎啦！口罩有鬼用，民調信不過？

我們只記住專家的錯，卻往往忘記，專家的難能可貴，在於他們有相對客觀、公正的檢討機制，亦懂得更快、更恰當地從錯誤中汲取經驗，化作正確的知識，以在未來發揮作用。

shutterstock_1656114352

2020/04/28 | 方格子vocus

免費且新鮮的開放取用（OA）期刊，讓學術知識不再是高貴奢侈品

OA的確可以協助學者獲得研究資源、教學素材與提供新的發表著作平台，但OA不須經過同儕評閱的特性，阻礙學者對OA維持足夠且願意持續使用的信任。

Strange Shadows On The Wall.Terrible Shadows. Abstract Background. Black Shadows Of A Big Hands On The Wall. Silhouette Of A Hands On The Wall. Nightmares. Scary Dreams. - Image

2019/12/23 | 華樂絲學術英文

拒稿竟是因為「利益衝突」？學術界中，也有偏離正軌的審查委員

在理想情況下，同儕審查過程是公平的，而最值得出版的文章將得以出版發表。然而，事實有時並不會這麼理想，原因之一是審查委員的意見有時候是主觀的，有些時候則會因為不道德行為造成不公。