同婚公投

我們不得不承認，保守主義者，反同宗教團體、擁核派，在運用草根語言奪取話語權上面，已經佔足先機，知識份子產製論述，轉化為容易理解、邏輯直線的草根語言，再結合基層政客將論述輸送到社會的細微紋理當中，如此一套供應鍊已然成形茁壯。

林飛帆強調，目前政院版同婚草案已是「打折打到骨折的版本」，「如果這版本連執政黨都不能守住，未來這政府還有什麼好期待的？」

事實上，這種有一套權威性知識系統連結了人際信任及關懷網絡的組織，他的集結目的本來就不是為了反同，很弔詭地形成了「比起只想爭取『自己』權利的同志，我們才是為了公益／公義」的內部認同建構方式，並且很弔詭地在這樣的道德宣稱與信任基礎上，我們看來破綻百出的謊言，變成了社會中普遍被認為的「才是真理」。

就台灣的同性婚姻之路而言，無論是以「專法」或「民法」的形式對其進行制度的建立與保障，都勢必至少要面對關於人工生殖、收養與通姦的三項難題和困境，但卻彷彿在主流輿論中仍缺乏著深入與細緻的討論。

如今這本書不僅剖析原著小說、改編之處和電影文本，更花了四成的篇幅細數「性傾向扭轉治療」（conversion therapy）在美國的前世今生，於公投結束滿月的此刻，讀來令人心驚，卻也踏實補足了LGBT+社群需要的運動歷史知識。

本文主張，反同運動公投的勝利，應歸類為新自由主義下保守勢力的復甦，這樣的土壤阻礙了民主對話的可能，滋長了傳統父權壓制性的權力，開展出新型態的民粹政治與社會排除。

「公投結果會影響立法嗎？」、「若兩方的公投結果雙雙通過，交由誰來決定？」本文整理了目前對挺同、反同兩方公投常見的疑惑與好奇，為讀者解答依據現行法律或法理上的規定，未來的情形將可能如何發展。

如果想參與同志人權公投事務，可以先思考「如何突破自己和親友的經驗框限」、「如果公開表態支持公投中的同志人權，會不會讓自己陷於不利」和「什麼是對他人進行遊說的好時機」，接下來要談談：可以如何展開遊說他人支持同志人權公投，以及過程中如何調整自己的心態？

今年是將投票年齡下修至18歲後的第一次公投，除了由政府和民意代表提出法案，公投讓國民有機會參與國家政策的制定。究竟大家對於上述五項攸關同志人權的公投提案，有何想法和作為呢？我提出以下五項思考和行動方向供大家參考。

政大教授陳芳明表示，中選會把人權議題拿來當公投選項，這是「最黑暗的決議」，如果同志婚姻必須公投，「那以後有許多人權議題都會被拿來公投了」。

罷免黃國昌的發起團體安定力量，以及其背後的教會政黨勢力信心希望盟等，更是主打「最後一個父親節」、「黃國昌支持毒品合法化」等理由來操作罷免，這如果不是獵巫，那什麼才是？