• 確認
  • .
2019/10/22 | 李秉芳
終於和全英國「同步」:北愛爾蘭墮胎、同性婚姻合法化
北愛爾蘭的墮胎規定是全歐最嚴格之一,即便是強暴懷孕和胎兒嚴重異常,也不得墮胎,除非母親本身生命或是精神健康陷入危險。
2019/06/03 | 法操FOLLAW
同性婚姻和異性婚姻在法律上有哪些差別?
隨著同婚專法「748施行法」正式實施,台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家。而伴隨著結婚,雙方當事人勢必會因此產生一定的婚姻效力,而這在同性婚姻及異性婚姻上又有哪些差別呢?
2019/06/01 | 法操FOLLAW
外籍同性戀者可以去台灣結婚嗎?
同性婚姻合法後,除了台灣籍的同志能結婚以外,也有許多外國籍同志想要來台結婚,或者台灣人想要與外國籍同志伴侶在台結婚,這樣可不可以呢?
2019/06/01 | 法操FOLLAW
同性婚姻通過後,外國籍同志可以來台灣結婚嗎?
同性婚姻合法後,除了台灣國籍的同志能結婚以外,也有許多外國籍同志想要來台結婚,或者台灣人想要與外國籍同志伴侶在台結婚,這樣可不可以呢?
2019/05/18 | 羊正鈺
「同婚專法」通過後你該知道的事:結婚登記、婚假、收養和報稅怎麼辦?
內政部將進行戶政系統的更新、測試,配合本月24日正式施行,讓同志朋友完成人生大事,截至7日,已有254對同性朋友在各地戶政事務所預約同性結婚登記。
2019/05/18 | 李修慧
亞洲第一,通過同婚法案的那刻:外媒眼中的台灣是何模樣?
《TIME》如此形容台灣:「雖然中國聲稱台灣是自己的領土,但台灣致力於促進少數民族、LGBT、女性和身心障礙者的權利。相較之下,中國仍然保守得多。」
2019/05/17 | 李修慧
亞洲第一、通過同婚專法的那刻:外媒眼裡的台灣是什麼樣子?
《TIME》如此形容台灣:「雖然中國聲稱台灣是自己的領土,但台灣致力於促進少數民族、LGBT、女性和身心障礙者的權利。相較之下,中國仍然保守得多。」
2019/05/17 | 謝東霖
【台同婚合法化】長輩:有個問題想問你好耐
很快的,結婚就不再是特定人士的特權,而逼婚,從下次的過年開始,也會變成新的普世價值。
2019/05/17 | 謝東霖
【插畫】同婚法案通過,長輩或成最大贏家
很快的,結婚就不再是特定人士的特權,而逼婚,從下次的過年開始,也會變成新的普世價值。
2019/05/16 | 羊正鈺
家長團體和民進黨團拋第4、5版同婚法案:「婚姻自由」和「同性婚姻」不見了
至今已有四種版本,光是同性婚姻的稱謂,就從「同性婚姻」到「同性家屬」又改「同性結合」,如今表決前一天家長團體又提出「同性永久共同生活」關係。
2019/05/14 | 讀者投書
林岱樺版同婚修法,其實意外地合乎台灣同志的生命處境
本文要指出,林岱樺版大致合憲(釋748)、符合公投甚至合乎同志的利益、立場及處境──雖然提案者的主觀意圖重點不在此。相較來看,政院版的仍然合憲,但是否合乎公投不無疑問,而且未必有利同志。
2019/04/30 | 李秉芳
立委再推「信望愛」草案:不要同性婚姻、也不要家屬,改成「同性結合」
此版本以政院版為底,鎖定最爭議的第二條「同性婚姻」定義,修改為「同性結合」關係,並刪除「繼親收養」權利,其餘準用《民法》婚姻、配偶等規定,標榜兼顧釋憲和公投結果。
2019/03/21 | 江河清
回顧同婚法案爭議,反同團體恐怕才是真正的文字遊戲高手
在同婚辯論中,反同團體以各種有意操作文字,引導社會反同,例如以「家長」頭銜掩飾宗教立場、把愛家和同志對立起來、宣稱婚姻自由不等於婚姻。這些文字遊戲在反同公投裡發揮了效用,但也引發許多爭議。
2019/03/15 | 李秉芳
「幸福盟草案」逕付二讀:19位立委連署把「同性婚姻」換成「家屬」
許秀雯也說,按照現在幸福盟草案的內容僅有17條,針對各項權利義務,表面看起來好像都顧到了,都有保障了,但未來勢必會出現「掛一漏萬」的情況。
2019/03/05 | 李秉芳
同婚法案「逕付二讀」有5位綠委棄權,下一步會怎麼走?
柯建銘認為同婚法案就算送到司法法制委員會也不會有結果,建議先照程序走,其他黨團或是團體之後如果提出版本,一樣也逕付二讀,併案在黨團協商討論。
立專法未必是歧視,但我們離「真平等」還有很長的路要走
《司法院釋字748號施行法》中,並未明確訂下收養子女和同性跨國婚姻自由的規範,這樣的缺漏是對同性性傾向者「不利的差別待遇」,如果立法院願意在這部草案的基礎上繼續修正,不妨把這部專法的名稱直接改成《同性婚姻自由平等保障法》,以彰顯台灣對於「自由平等」理念之承諾與堅持。
《748施行法》草案刻意排除「共同收養」規定,憲法能夠允許嗎?
儘管《748施行法》草案刻意排除有關共同收養之規定,這是政院的主觀意圖,但本草案立法目的──保障同性結合親密之共同生活──之下,仍有逕行準用民法共同收養規定的空間,這不是對草案中任何條文的解釋,而是基於草案立法目的,在法理上做的類推。
2019/02/28 | 江河清
「同性共同生活法」涉及違憲:任何非「婚姻」的取代用語,都是文字遊戲
反同團體批評行政院提出的《司法院釋字第748號解釋施行法》違反公投結果,但仔細檢視公投主文及理由書,「愛家公投」並沒有反同婚的法律效力。大法官《釋字第748號》不僅強調婚姻自由的基本權,還要「平等保護」同志公民。因此,以大法官釋憲命名的法案,應該不只保障同婚,而且要符合平等的真意。