國際法

聯署人數達到5萬人後，德國政府必須舉行公聽會，讓發起人去陳述意見。相關部會如德國外交部必須出席備詢。也就是德國與台灣建立外交關係將會在德國國會中被討論。

等到連署人數達到5萬人後，德國政府必須舉行公聽會，讓發起人去陳述意見。相關部會如德國外交部必須出席備詢。也就是德國與台灣建立外交關係將會在德國國會中被討論。

如果說盧安達大屠殺對人類社會、對台灣有什麼啟示，我認為那就是面對邪惡——我說的是純然的「根本惡」。

沒有任何一個美國總統願意容忍這樣的行為，因為這對美國的國家安全和經濟發展將是一記重擊。因此，雖然「台灣獨立」可能是中國、美國和台灣不敢越過的紅線，但自由航行和飛行可能會是美國在亞洲的紅線。

國際現實環境來說，中國在國際上違約那麼多次從沒受過多少制裁，聯合國更不可能有任何實際動作，中共決策者又豈會為了一張跟台灣簽訂過的紙而決定不武力犯台？

「台灣」或中華民國，當今並未受到太多國家承認、或與他國建交，但我們也不太可能和國際社會脫節。然而，未與他國建立邦交關係，並非代表台灣就無法在國際上生存（甚至有論者認為，如果所有國家都跟我國斷交了，或許反而是台灣能夠脫離「中國色彩」進而重新與國際社會往來的機會）。

陳怡凱副教授主張台灣人也可以透過對《中華民國憲法》進行修憲、制憲來產生國際法上的建國效力。筆者以為，這種說法固然言之成理，但如果從台灣的法理狀態及國際法的角度進行檢視，從這樣的角度去談討此議題恐怕是有問題的。

若美國繼續常態化在台灣海峽的公海航行，中國的民族主義宣傳機器可能將此定調為「美國對中國地盤的挑釁」，台灣必須清楚知道台灣海峽在國際法上大多屬於公海的這一事實，才不會在未來掉入中國宣傳的陷阱。

退出國際條約的行為在政治上不可取，不等於美國真的違反了國際法，更不等於可以「洗白」中國不遵守《聯合國海洋法公約》的行為。

國際法庭的司法管轄權往往是備受爭議的問題。國際法庭只有在國內法、國內法庭都無意或無能執行國家刑法的情況下，才會介入。

國際法庭的司法管轄權往往是備受爭議的問題。國際法庭只有在國內法、國內法庭都無意或無能執行國家刑法的情況下，才會介入。

台灣海峽至少22海里寬度的海域中，美國（及其他一切國家）有權進行各種形式的航行自由，不受任何約束。航空母艦不但有權通過台灣海峽，它還可以在此進行一切航行活動，包括進行軍事演練，也在合法範圍內。

中國在這個問題上如果採用雙重標準，就難免讓國際質疑。中國強調「世界是通的」，就不能「別人的地方是通的」，而「自己的地方就不能通」。

新聞中，常常會看到國家間簽署文件的定性問題，例如宣言、合約算不算條約？還是只是參考用的歷史文件？核心問題意識在於該文件是否為條約而對當事國具有法律上拘束力。以下文章便帶讀者進行初步的了解。

近年幾個影響巨大的歐洲地區的公投，西方國家的普遍態度確實是支持一些公投（科索沃），反對一些公投（克里米亞、加泰隆尼亞），對某些公投（蘇格蘭）態度中立。但這並不意味著是雙重標準。

近年幾個影響巨大的歐洲地區的公投，西方國家的普遍態度確實是支持一些公投（科索沃），反對一些公投（克里米亞、加泰隆尼亞），對某些公投（蘇格蘭）態度中立。但這並不意味著是雙重標準。

中國在19世紀「失去」釣魚島的歷史，讓人唏噓。中國長期不重視海疆，對島嶼的主權意識，從1907年東沙爭議才真正開始。

釣魚島命名如此複雜，當然可能引起混亂。於是有專家以名字混亂為中國在釣魚島上「不作爲」開脫。比如提出因爲名字混亂，中國不知道日本、美琉等占的是中國的島嶼，所以沒有抗議云云。但誇大這種混亂，為歷史上的中國的「疏忽」辯解，也說服力不足。