地方派系

雖然選民的意志改變讓地方派系在「單一席次」的選舉影響力逐漸下降，但對比「一區選一人」的立委選舉，複數選區的2022年的九合一選舉，才是地方派系是否從此一蹶不振的客觀的觀察指標。

這次大選從總統到立委，國民黨都面臨巨大的挫敗，然而此次的選情似乎又沒有到2016年換柱、軍宅案這麼糟糕，至少韓國瑜激發核心支持者的熱烈投票意願，這是上一次大選國民黨所沒有的現象。既然如此，上次沒有被淹沒的地方派系，又怎麼會在今年慘遭重挫？

台灣們的民主發展才30幾年，和較成熟的民主國家比起來，我們非常年輕。在公投上、在議題討論上，有時候還沒辦法讓每個議題都廣泛地討論。所以我們認為，民主深化是需要加倍努力的工作。

雖然許多人覺得地方派系就是國民黨的產物，但今日許多派系已不用依靠政黨，更成為藍綠都想爭取的勢力，而其背後的基礎其實就是「有做事」這三個字——對許多選民來說，重視我的需求就是「自己人」，這比再豐富的政見都有說服力。

大部分對於地方派系的討論，多著重在他們如何影響基層鄉民的權益，但卻忽略這套地方政府透過地方派系分配資源的系統，某方面而言，其實具有著穩定政務，甚至是對內制衡的效果，畢竟地方派系也是要服務民眾，才能取得執政的機會。

說穿了，地方派系就是「照顧地方鄉民的產業鏈」，補充基層行政不足的社會網絡。例如基層公所、農漁會、水利會、婦女會或者義消等組織，都可以看成是派系的基礎。

你可能會以為中央和地方之間只有資源的爭搶，但在近代的台灣，派系與總統的關係其實越來越密切，角色也從傳統上的「找錢找人」轉換成「協助規劃」中央預算的角色，而且這樣的趨勢，其實不分藍綠。

在以張博雅為代表的許家班式微後，嘉義市在市長的競爭中已轉變為典型的政黨對抗，但嘉義市的議會產生相當弔詭的態勢：雖然派系影響力在議會式微，使得市府面對的的反對黨不是一個，而是十幾席幾乎都自成一格的無黨籍議員。

在台灣縣市能稱「王」的，應該只有北迴歸線上的陳明文與傅崑萁兩人可以並稱「嘉義王」與「花蓮王」，但陳明文最初其實上演過一齣「帶槍投靠」的戲碼，也被外界稱為「陳明文模式」。

作為現場脫口秀與網路影片，夜夜秀甚至不是傳統定義中的新聞單位，只是一個以政治為主軸的娛樂性節目。但透過網路上的討論內容，我們可以看到，觀眾對媒體倫理實有所要求與期待，部分觀眾甚至呼籲夜夜秀至少得做「平衡報導」。

這篇文章要釐清，何謂亂撒幣，何謂應該推動的公共政策，有哪些觀點可以幫助我們進行檢視與取捨？以及這些政策與中國滲透的關聯。

大家聽到「新北沒有地方派系」這句話的時候，應該都會嚇一跳吧。因為在新北，「地方勢力」會是比「地方派系」更好拿來理解地方政治脈絡的概念。

學界一般認定地方派系在2000年後逐漸喪失影響力，但苗栗選舉至今仍然走派系聯軍，這顯示了苗栗的地域特質：一來因為地形相當破碎，難以建立穩定長期的全縣統治；另一方面，經濟高度倚賴灰色地帶的自然資源，因此開啟了一連串的「劉黃演義」。

許多人笑稱為「花蓮王」的傅崐萁在扎根已久，而其得以呼風喚雨的核心能量就是在地的農會以及水利會，不過這兩項資源也因為推動官派的過程不斷動搖，某方面來說，這次的選舉其實也是一場傅崐萁的權力保衛戰。

想用傳統的藍綠二元對立看宜蘭縣的政治局勢絕對會失準，因為在宜蘭，有些鄉鎮市明明議員、民代的比例是藍大綠小，卻是由綠拿下鄉鎮市長，反之亦然，背後就是派系的運作加上「全縣只有一席」的選區劃分。

本文首先回顧數則新聞，試圖理清戰後的台中紅黑派發展、地方政治過去壟斷資源分配的運作實態，以及地方派系對2018、19選舉的影響，並點出韓國瑜以黑派少主顏寬恒為競選總部副執行長的意義。

高雄從早年國民黨一手扶植的紅派、白派與親民進黨的黑派，一路發展到政黨輪替後的菊系當道，藍綠與派系間的合縱連橫越來越頻繁，幾乎處於「超越藍綠」的狀態。

當雲林張家成為了韓國瑜這個「King」的「Maker」，直接的反應就是雲林縣的立委提名幾乎是按照地方派系的關係名單鋪陳，假如韓國瑜最後入主總統府，未來國家的政策更可能要淪為派系間的角力。