基因編輯

蓋茲表示對衛生創新進行投資，是改善全球衛生、縮小衛生不平等之間的差距，以及減少全球貧窮的關鍵。

研究人員發現了一種有望將愛滋病毒從受到感染的基因組中移除的新方法。該研究在29隻白老鼠身上使用ARVs療程，並配合基因編輯技術，來將愛滋病毒從受感染的細胞中移除。

中研院生物化學研究所助研究員凌嘉鴻站在 CRISPR 研究最前線，非常孰悉這把「基因編輯神剪」的優缺點，比起拿來改造人類，他更想把這把剪刀改得更安全。

中研院生物化學研究所助研究員凌嘉鴻，站在 CRISPR 研究最前線，非常孰悉這把剪刀的優缺點，比起拿起 CRISPR 神剪改造人類，他更想把這把剪刀改得更安全。

就演化生物學的角度來看，沒有任何一個人類的性狀符合所謂完美，我們永遠沒有最好，只有更好。每一種性狀的好壞優劣，端看身處何種環境。

繼深圳生物學者賀建奎的「基因編輯嬰兒實驗」後，再有中國生物實驗引發爭議，中國科學將人類基因植入猴腦中，以研究大腦發育及智力的進程。

從某種程度來說，傳統基因治療就像在瀕危建築打加鋼筋、裝防震樑，只要可以延長它的使用壽命就行；而基因編輯就像是要修葺故宮三大殿，需要嚴格按照原樣「修舊如舊」，還需要把建築中糟朽不堪的零件取出修繕甚至替換，再原封不動地安裝回去，目標是讓整座建築精確地恢復原有的機能。

倫理不是可以「任人打扮的小女孩」。有些價值觀範疇的「紅線」，確實是包括科學研究在內的人類活動所需要遵循的。舉例來說，有一條底線我想讀者們應該不會反對：科學研究的底線，是不傷害其他人類個體。但是單就基因編輯和基因治療的問題上，如何界定「其他人類個體」，又如何定義「不傷害」，並沒有那麼容易！

從某種程度來說，傳統基因治療就像在瀕危建築打加鋼筋、裝防震樑，只要可以延長它的使用壽命就行；而基因編輯就像是要修葺故宮三大殿，需要嚴格按照原樣「修舊如舊」，還需要把建築中糟朽不堪的零件取出修繕甚至替換，再原封不動地安裝回去，目標是讓整座建築精確地恢復原有的機能。

倫理不是可以「任人打扮的小女孩」。有些價值觀範疇的「紅線」，確實是包括科學研究在內的人類活動所需要遵循的。舉例來說，有一條底線我想讀者們應該不會反對：科學研究的底線，是不傷害其他人類個體。但是單就基因編輯和基因治療的問題上，如何界定「其他人類個體」，又如何定義「不傷害」，並沒有那麼容易！

有時候，基因改造的生物風險可能在第一代中沒有表現出來，但在第二代或第三代中表現，這加大了風險。如果基因繼續擴散，問題就超越了兩個女嬰的個人層次，是整個人類社會的事。

雖然這對雙胞胎的身份現在仍然受到保護，但她們不太可能長期保持匿名。在賀建奎繞過禁止實驗的道德準則時，他不僅違反了應具備的科學探究基本原則，而且還永遠改變了社會對這兩位女孩的看法，並擅自做了她們非自願所做出的決定——成為世界上第一批CRISPR嬰兒。

原版的書封是一台自駕車，車內的人類手握著方向盤，坐在跟車頭反方向的駕駛座。這圖看起來非常滑稽，駕駛為何反著開車？自駕車還需要方向盤嗎？反坐握方向盤又有什麼意義？自駕車的世界裡，誰才是那個「駕駛」？

應否容許對人類進行基因改造？在甚麼條件下才能被容許？現在，基因優生技術已不再是遙不可及的科幻題材，反已成為迫在眉睫、能影響「人類存亡」的重大議題。

這次基因編輯嬰兒的科學價值成疑，更有打開道德潘朵拉盒子之嫌。

到底怎樣平衡科學和醫學的發展以及病人權益？當我們阻止不了某些科學家進行一些不道德的研究的時候，我們應不應該起碼吸收了他們的研究的成果？

到底怎樣平衡科學和醫學的發展以及病人權益？當我們阻止不了某些科學家進行一些不道德的研究的時候，我們應不應該起碼吸收了他們的研究的成果？

被問到項目經費來源，賀建奎說，三年前展開研究時，南方科技大學有資助，後來自己支付了一些醫療相關的部分開支。