女性主義

拉森正試圖闡明一個道理：女人不必然地要先迎合大眾的審美，才能作為一名受人矚目的超級英雄。

涉及台灣史的小說，一般從有較多史料的大航海時代寫起，但到底要篩撿哪些片段？顏敏如大膽地選出三個女人，代表「我們」：十七世紀的海盜平姑、明治時期台北藝旦玉英，以及日治末年的童養媳阿琴。她將這三個時空與背景各異的女性故事互相交織，濃縮了千千萬萬個女人的一生。

《前任同盟》的女主角把「當代女性」扮演得相當成功－女性意識到自己以為的獨立，其實還是籠罩在父權標準形式之下⋯父權要求女人討人喜歡、美麗，逼迫女人互相競逐，等著被異性肯定青睞，但是又不能主動要求。

其實，女性主義的群體中，對於化妝也有不同想法，有的認為化妝是表現自我，有的認為化妝像中國古代纏小腳、西方古代束腰一樣，都是對女性的「壓迫」。

認識新文學獎得主：法屬地瓜德羅普女作家瑪麗斯孔戴，她由殖民歷史寫到家族歷史，由種族創傷寫到私密心結，再把英國經典《咆嘯山莊》改寫成第三世界的後殖民愛情小說。

這段影片的真假暫時無從稽考。但它卻反映後真相時代查證新聞真偽的困難，也顯示女性主義的困境。

避孕在特定時期，為一些特定國家提供了一個窗口，讓他們懂得重視女性的權利，或者更廣義而言，更懂得重視人權。

我認為，在社會互動中「發覺單一線索難以判定性別」的時刻，就是開啟具社會學意義「性別對話」的最佳時刻。

在18世紀末從法國一路漫燒到英國的思想之戰中，珍奧斯汀是那個把錯綜複雜的政治意涵層層疊疊編織入舞會時尚、婚姻愛情中的祕密反叛份子。閱讀珍奧斯汀，就是一場歷史解碼過程。

平等不是加諸框架，不是逼迫所有人都要做一樣的事，真正的平等，其實是讓每個人都可以做自己。

真正的解決方案，並不單純只是去主張男生也有穿裙子的權利，或是舉例有哪些文化中的男生穿裙子，這些都還是擺脫不了男性優越的父權社會結構，而是使用女性主義觀點去拆解批判，提出「像女生一樣也很好」的主張，如此一來男性優越便會不攻自破。

在我眼中，男友是個懂得思考、心地善良的人，這也是我欣賞他的原因。我不相信性別議題會是例外。於是，我選擇告訴他，這個社會對女性的歧視、不必由你親自參與。只需不當一回事看待，在旁指指點點，就能成為縱容的幫兇。

「小鎮村的一天又平安的過去了，感謝飛天小女警的努力！」你老實說，看到這段有沒有在心中默默配音？總結來說，飛天小女警告訴了一些女孩，即便妳是女生，妳絕對也可以是個超級英雄。

一個為老婆剝蝦的老公，和被酸的老婆。她得到了多少，也一定給了對方什麼。我們永遠不會知道，也永遠不需要拿他們的權力消長，去套用在我們的感情乃至婚姻上。

在這名為女性主義的政治行動及社會運動中，男性的性別處境確實可以被關心，男性也可以加入參與女性主義的行列，但是男性不可以喧賓奪主，奪取女性主義提供給女性的發聲權與能見度機會，如此一來是本末倒置的。

前幾天童仲彥一篇「冰的啦！推翻女權自助餐」，列舉了女權迫害男性的諸多罪狀，其實根本是當代性別問題現形記，堪比PTT之精華、該有的一次滿足。有事嗎這次將帶你坐上時光機、回顧幾篇我們曾寫過的文章，順帶破解幾個常見迷思。

「裸：泰德美術館典藏大展」目前巡迴到高雄市立美術館，是回到英國前的最終站，也是台灣首度用「裸」的主旨舉辦的展覽。相較台灣與西方國家的「裸」，大量充斥女性身體的展示空間背後，在社會機制之下是否保有性別平衡？

我們的社會向來習慣個人主義式的思考方式：愛拚就會贏，因此贏不了，只能怪你自己不夠努力。在這種氛圍下，我們很難看到集體性的結構問題。於是，需要發展一套自我調適的心理策略，讓我們既不必費心地思辨結構問題，又能合理化原本的歸因邏輯——「找出代罪羔羊」，如此看來是十分合理的做法。