【專訪】伴侶盟：並不是所有同志都想結婚，但為什麼我們的婚姻就是低人一等？
我們專訪了台灣伴侶權益推動聯盟的理事長跟秘書長，許秀雯跟簡至潔，他們是台灣婚姻平權的領航者，在這條路上已奮鬥了十年。到底婚姻平權法案是什麼？伴侶盟又在做些什麼？我們又為什麼要結婚？結婚的好處為何？
【QT案】 香港法院首判：承認外國同性伴侶，「配偶」不再只是「異性」
今天香港終審法院判決，QT勝訴，保障她能持配偶簽證，享香港居留和工作權。判決結果是否促進同婚合法化？是否造成外籍同志的移民潮？
一場自欺欺人的反同婚公投，最終受傷與付出代價的還是同志社群
中選會是怎麼理解反同團體的公投提案？根據中選會主委的解釋，反同團體所謂的「婚姻定義公投」並不是真正的反同婚公投，在法律上也沒有反同婚的效果。從這個觀點看來，所謂「婚姻定義公投」公投，恐怕只是一場自欺欺人的公投鬧劇。
執政黨依法保障同志、競選承諾不跳票，這種要求叫「極端」嗎？
長期以來，反同團體和保守政治人物經常以缺乏社會共識為由，反對同志權益法案。然而，用共識討論弱勢少數議題，在思考上有什麼問題？這篇文章指出，政治人物談「共識」其實是一個反動的保守修辭，反同團體雖然也談「共識」，但他們根本就拒絕共識，讓同志權益無限延宕。
中國對台灣的國際地位打壓，正如反同團體對同志的壓迫
中國在國際社會裡對於台灣的打壓，跟反同團體對於同志的壓迫，兩者之間有何相似之處？這篇文章指出台灣像是國際社會上的同志，被認為是不正常、有問題的國家，所以受到系統性的排斥。當我們不滿台灣在國際上被邊緣化時，也應該藉此反思在台灣內部的弱勢族群問題。
臉書可能有民主嗎？從《黑鏡》思考劍橋分析事件與反同婚公投
臉書5000萬用戶個資數據遭劍橋分析公司取用，戳破了臉書作為民主中立的公共平台的幻象；而中選會通過下一代幸福聯盟所提的三項公投案則揭露了臉書作為民主溝通的討論平台的困境。
「最黑暗的決議」？反同3公投審議全通過，為什麼不全是中選會的錯？
政大教授陳芳明表示，中選會把人權議題拿來當公投選項，這是「最黑暗的決議」，如果同志婚姻必須公投，「那以後有許多人權議題都會被拿來公投了」。
誰支持同性婚姻？從出生世代與教育程度觀察
對於同性婚姻合法化的態度，除了「愈來愈多人支持」，「愈晚出生的人愈支持」，我們還知道什麼？這篇將提出一些事實，邀請大家一起腦力激盪：人們對同性婚姻的態度如何形成？哪些可能的形成方式與本文提供的「事實」相符？
日劇《弟之夫》：從日本LGBT的社會處境，我們可以學到什麼？
我將從《弟之夫》三集的劇情中挑選若干情節討論同性戀在日本的社會處境，並聚焦在同性戀者在校園現場的霸凌經驗，最終邀請觀眾和讀者共同思考，我們可以從《弟之夫》裡頭，如何思考台灣的同志處境與運動。
反同公投案是一齣荒謬喜劇，一認真就令人吐血
以保守基督教人士為主的反同團體連續向中選會提出「同性婚姻以專法規範」、「婚姻限定於男女」、「國民教育不得實施同志教育」等三個公投案。筆者則是覺得：這些由謊言和仇恨堆壘起來的反同公投案，充滿荒謬喜感呢。
不婚族、同居家庭變多，衛福部4月討論開放「單身」女性人工生殖
「生育是基本人權。」醫師強調，站在平等社會的角度而言，不論單身、同居、結婚的人都有生育的權利，法令不該歧視未婚族群。
蔡健雅演唱會秘密計畫：向交往10年的男友求婚
在蔡健雅（Tanya）今年一月份演唱會上策畫這場高調求婚的主角小銘究竟是怎麼樣的一個人？他如何與主辦單位交涉，讓Tanya在演唱會中為他穿插這浪漫橋段，以及他和男友小玄10年的愛情長跑究竟是如何維繫的。於是，我們決定找他們兩人聊聊。
【酷兒亞洲】林志杰 X 苗博雅：將台灣酷兒文化送出去，把國際的故事帶回來
《酷兒》系列不只拍同志或酷兒的日常，其實它談眾人的生命，當這視野擴大至國際，會再進一步呈現當地文化，以及它們的發展背景，最後促成對話，紀錄片在過程中或許是種娛樂，或成輸送養份的管道，是面反射自我的鏡。
2017 性別新聞回顧（上）：從同婚到愛滋污名，反同團體來勢洶洶
2018年，在同志議題上，我們可以預見更多的戰場，從同婚、到愛滋汙名、到性別教育，將會是一個又一個的挑戰，而面對這些挑戰，我們恐怕也沒有任何一條捷徑可取，只能繼續不斷地溝通、倡議，並且透過自己的選票和政治參與，監督掌權者們。
「不應對未成年孩子實施同志教育？」幸福盟再提公投反「性平教育」
由幸福盟發起的上一波「婚姻定義公投」，以婚姻應限定在一男一女的結合作為公投題目，已於24日達到第一階段的提案連署門檻。