• 確認
  • .
2019/03/21 | 江河清
回顧同婚法案爭議,反同團體恐怕才是真正的文字遊戲高手
在同婚辯論中,反同團體以各種有意操作文字,引導社會反同,例如以「家長」頭銜掩飾宗教立場、把愛家和同志對立起來、宣稱婚姻自由不等於婚姻。這些文字遊戲在反同公投裡發揮了效用,但也引發許多爭議。
2019/02/28 | 江河清
「同性共同生活法」涉及違憲:任何非「婚姻」的取代用語,都是文字遊戲
反同團體批評行政院提出的《司法院釋字第748號解釋施行法》違反公投結果,但仔細檢視公投主文及理由書,「愛家公投」並沒有反同婚的法律效力。大法官《釋字第748號》不僅強調婚姻自由的基本權,還要「平等保護」同志公民。因此,以大法官釋憲命名的法案,應該不只保障同婚,而且要符合平等的真意。
2019/02/22 | 潘柏翰
「同性婚姻」不再遙不可及,但最爭議的「親權」仍難以一步到位
我想說的是:是的,難以指出何時被剝奪,正是因為這個國家的民法從一開始就未曾給予過同性伴侶相關的婚姻權利。台灣的民法終於在今年,跨出走向婚姻平權的第一步。不論是轉型正義或是婚姻平權,我們可以有不同的過去,但尊重彼此都擁有能夠在這塊土地上平起平坐的權利,是我們得共同努力實踐的未來。
2019/02/22 | 極憲焦點
快速解析《司法院釋字第748號解釋施行法》,合乎公投結果與憲法嗎?
行政院提出的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》有沒有合乎2018公投結果的要求?直接講結論:有,但事情不會這麼簡單就結束。
2018/10/27 | TNL特稿
面對反同婚公投「多數決困境」,同性戀社群如何扭轉法律劣勢?
最為著名的就是美國反同婚團體陸續在三十多州推動婚姻定義公投,台灣的反同婚公投的作法,幾乎如出一轍。很不幸的,在政治資源的懸殊差距之下,這些反同婚公投的通過率相當高,且同意票數也往往高達七成,難怪美國的政治觀察家常將公投稱為「多數暴政」。
2018/06/28 | 江河清
一場自欺欺人的反同婚公投,最終受傷與付出代價的還是同志社群
中選會是怎麼理解反同團體的公投提案?根據中選會主委的解釋,反同團體所謂的「婚姻定義公投」並不是真正的反同婚公投,在法律上也沒有反同婚的效果。從這個觀點看來,所謂「婚姻定義公投」公投,恐怕只是一場自欺欺人的公投鬧劇。
2018/05/17 | 羊正鈺
當哈利遇上梅根的「背後」:是婚姻自由,也是離婚自由
英國女王伊麗莎白二世在位66年來,君主政體出現了大幅改變。若是在兩個世代前,哈利與有過婚姻紀錄的梅根訂婚,根本是離經叛道的事。
2018/05/09 | 馮一凡
反同婚三公投正在促成一場「毀家廢婚」的交易
現在反同婚三公投的提案方,或許就如同凱文一樣,他們因為害怕同性伴侶納入民法婚姻將會玷污他們對神聖婚姻的想像與實踐,因此他們只能與魔鬼進行交易,企圖利用公投推動專法,甘願讓人們受到「毀家廢婚」議程的誘惑。
2014/10/08 | Sid Weng
聯邦最高法院認定禁令違憲 美國同性婚姻合法化達到35州
對於最高法院的判決,白宮發言人厄尼斯特重述歐巴馬先前的看法,否決同性婚姻是「錯誤的」。「大多數的美國人已承認,婚姻平等權是符合美國的價值觀。」