媒體

我們不希望將來的歷史記載著是，中共藉著這次選舉來讓台灣民主蒙羞，民眾罵著弱智記者卻讓媒體開脫責任。我們希望的是，這次選舉讓台灣的媒體政治經濟學重新認清現實，為台灣的民主鞏固盡到責任。

與其讓媒體大肆報導滷肉飯的生存危機，不如邀請如理科太太這類的意見領袖來向大眾說明非洲豬瘟的嚴肅性。因為在傳統媒體的報導脈絡中，因不時出現官員、專家、學者對於議題的見解，較容易形塑觀眾捷徑式的思考方式，雖不能否認消息來源的可靠性，但確實因較不易貼近民眾生活，使人在資訊處理上出現「偷懶」的心態。

TVBS聲明，莫健在訪問中「顯然有外在勢力，試圖在台灣改變輿論風向，並散播不實資訊」的說法引發嚴重質疑，基於新聞中立，對有高度爭議的新聞是以下架方式處理，以免被外界政治操弄。

曾是媒體工作者的方儉表示，或許這些「花蓮記者」只是系統下的受害者，當社會所有的矛頭都指向他們，就像普悠瑪翻車，大家第一時間都指向司機人為疏忽肇事一樣。媒體應該做的不是叫記者走人，而是建立「保護記者」的制度。

選前沒來台灣進一步了解地方生態和民心反撲的理由，連地方選舉與公投辯論會也沒看過，各家韓媒就開始汲汲營營地要把台灣選舉拿來當作國內政治鬥爭的工具。

無論范冰冰失蹤的真正原因是什麼，受人矚目的她顯然成為北京當局試圖矯正腐敗娛樂圈的代罪羔羊。

我們要報導在韓國某地發生的意外消息，結果引述的媒體不是韓聯社或KBS等當地「韓媒」，而是沒在韓國駐點的朝中社或北韓中央電視台等「朝媒」內容做報導，這樣韓國記者與民眾看了作何感想？

英國SMC經過16年的努力，終於有了一些成果。至少，已有媒體相信，記者在報導新聞事件時，不能缺乏應有的科學觀點。另一方面，也有愈來愈多的科學家相信，透過媒體報導，更能善盡科學家應負的社會責任。

呱吉的「民主開箱」公布了新聞媒體的業配內情，去年陳志東記者也揭發中時的業配文生態，引起了軒然大波。後來更激起一波爭論：「究竟置入性新聞是否也受到新聞自由的保障？」「個別記者或編輯，是否可以拒絕配合產出公司的業配新聞稿？」

白宮發言人桑德斯反擊CNN的譴責並說，「川普總統給記者的採訪自由比史上任何總統都多，只有他們（CNN）會在總統於已回答35名記者68個問題，包括回答CNN好幾個問題後，還攻擊說他不支持新聞自由。」

中方這半年來連續兩次拒絕產經新聞採訪，恐怕讓日本政府也不得不重視其嚴重性。若是中日高峰會舉辦，產經依舊被北京拒於門外的話，到時將嚴重衝擊到中日兩國間之前醞釀已久的和平時機。

美國紐約時報廣場萬眾矚目的跨年晚會，媒體將由報導者變為重要的「倒數」嘉賓，負責啟動「降水晶球」儀式，主辦單位表示，因為2018對美國新聞業是罕見的「血腥年」。

倒金字塔式的寫作方式，一開始便以簡潔的文字點出最重要的資訊，簡單扼要地列出閱聽者所需要知悉的內容或資訊，並記得在結尾帶有行動呼籲（Call to Action）。當然，在文末處別忘了附上公司或組織的簡介與聯絡窗口，以便消費者或目標受眾的洽詢、聯繫。

現時素質參差的健康訊息和醫療新聞隨處可見，讀《Bad Science》一書有助我們判斷真假。

一份調查報告顯示，有28%美國人認為關於政治人物、組織的負面報導，即使準確仍然是「假新聞」。

當我們的理性思維沒有能力去認知各種領域的知識，又不可能達到足夠個人經驗去判斷的時候，我們生活的一切本質上就是不同輿論磁場所「洗腦下」的認知成果罷了。

主流媒體大多聚焦台北市，而地方媒體多被當地派系把持，導致很多縣市甚至是直轄市，民眾感受到的政治常常不是藍與綠，而是一片黑。

事發時，被害人極力反抗，事後，她接到孟維斯的電話，他在電話那頭明確的威脅：「我警告你，我會摧毀你的職業生涯，你永遠無法爭取到寫作的工作，沒人會雇用你。你聽清楚沒。」