孟子

人之性有兩個：一個是食色性也的本能之性，這是生物、動物之性，此外，人會對人憐惜、敬重，包括對動物、老弱等同情，這乃是生命自覺後的「人性」。孟子跟告子的辯論，重點在這個地方。

在社會打滾越久，越會覺得相信人信本惡其實會讓心裡好過一點，畢竟有人的地方，一定會有壞事發生，如果不能了解人心的險惡，要生存，真的不太容易。

確實，身處不同情境與不同時局，得要髮夾彎地務實來達成總目標，以貫徹自己的核心價值，這樣的脈絡無論你是否認同，它似乎就成了中華文化幾千年傳統的經典。

哲學家稱「不由自主卻會決定你的行為是否道德」的因素為「道德運氣」。很多哲學家似乎覺得沒有「道德運氣」這回事。

你知道，界線不一定畫在宗教和哲學之間。事實上，對於「倫理學從何而來」這個問題，第一類解答主要在說：「它並非來自人類」。

《哲學有偈傾》常請不同領域的人，用一集節目的時間來探索一下哲學的邊界在何處，抑或其實哲學本無界，有界的只是我們這些有限的人？

我們現今因為網路與社群的影響，資訊量的傳遞大幅提高，映入眼簾的陌生人多了，我們也就不知不覺地把自己的道德觀，甚至價值觀直接套在他人身上，而扮演著上帝想盡辦法指引他們、給他們一條正確的方向？

孟子和耶穌都認為，人之為人的生活與其他動物不同，不只是為了生存，否則有足夠的食物、能存活下去便可以了。

孟子和耶穌都認為，人之為人的生活與其他動物不同，不只是為了生存，否則有足夠的食物、能存活下去便可以了。

城市和鄉間的分別，古今都有，沒有因為世界的現代化而消失。

告子：「食色性也」是我說的啦！為什麼大家都以為是孔子說的？相信大家以前在學《孟子》的時候，從來沒搞懂「性善論」，都以為「性善論」就是「人性本善」，所以覺得這是什麼爛說法啊根本不合理啊！但實際上是我們誤解孟子了。

告子：「食色性也」是我說的啦！為什麼大家都以為是孔子說的？相信大家以前在學《孟子》的時候，從來沒搞懂「性善論」，都以為「性善論」就是「人性本善」，所以覺得這是什麼爛說法啊根本不合理啊！但實際上是我們誤解孟子了。

反智主義背後有一個假設︰學歷越高，所受的教育便越是理論化和脫離現實。反智的人不是反對所有知識，實用的知識他們是不會反對的，他們反對的只是理論化和過份複雜的知識。

如果只著眼於別人怎樣看待你，崇尚世俗的「高貴」或「優異」，便可能淪為唐詰訶德式的追求，徒勞無功而荒謬可笑。

爭勝之心當然可以是進步的動力，不過，假如重視的只是要勝過別人，也許便會因為怕輸而不願嘗試，爭勝之心反而變成了進步的阻力。

爭勝之心當然可以是進步的動力，不過，假如重視的只是要勝過別人，也許便會因為怕輸而不願嘗試，爭勝之心反而變成了進步的阻力。

在真正的儒家道德中，只要時機正確，「拿西瓜刀把人砍進大排水溝的少女」才是《禮記》認證的「有禮貌的少女」。