• 確認
  • .

2020/09/11 | 讀者投書

中研院研究室實習初體驗:做研究要耐得住寂寞?我認為不盡然

研究生活到底長怎樣?這段生活如何影響我的思考?以下是我的所見所聞,希望我的經驗能給迷茫與好奇的人參考。

2019/12/18 | 李秉芳

蔣經國私人日記曝光:與美斷交「內心痛苦」,台灣未來外交核心是「實力與道義」

蔣經國日記在60年代末期與70年代初期,轉而重視台灣政治、經濟的發展,明顯與蔣介石日記同期記載仍心念著反攻大陸不同。

2018/12/18 | 《科學月刊》

是勘誤還是造假:誰才能建議期刊撤稿?

在討論教育部與科技部是否瀆職之前,關於「勘誤」的觀念必須先界定清楚。在過去2年來各單位於調查造假案的過程中,造假者最常用的說法是有問題的圖表都是誤植,因此都是可勘誤的無心之過。雖然「勘誤」為專業期刊上常常可以看到的啟事,但是,可被大眾接受的「誤」,應該是非蓄意為之的偶發性錯誤才行。

2018/11/01 | Kayue

大型「被撤論文資料庫」上線,對科學界有何啟示?

著名的《撤稿監察》整理記錄製作出「被撤論文資料庫」,協助科學家搜尋被期刊撤回的論文,並了解撤稿理由,相信有助科學自我修正。

2018/10/08 | Kayue

一場學術惡作劇引起的爭議

三人策劃了一場學術惡作劇,「創作」論文投稿至一些人文學科期刊,更獲得刊登。然而他們自揭這場惡作劇後,其動機以至如何詮釋結果均有爭議。

2018/09/07 | 王偉雄

不屬「閒聊」的哲學,難以向「未問津人」解釋

作為學術研究的哲學可不容許人「隨機與人便談」,因為一般人連你在研究的是甚麼問題也不明白,假如向他們解釋,最有可能的結果是:他們誤解你說的,並認為你研究的問題很無謂或是鑽牛角尖。

2018/09/04 | 王偉雄

不屬「吹水」的哲學,難以向「未問津人」解釋

作為學術研究的哲學可不容許人「隨機與人便談」,因為一般人連你在研究的是甚麼問題也不明白,假如向他們解釋,最有可能的結果是:他們誤解你說的,並認為你研究的問題很無謂或是鑽牛角尖。

2018/08/30 | Kayue

頂尖期刊上的社科實驗結果也未必可靠,但這不是壞消息

一項計劃選取了21項在《自然》及《科學》上發表的社會科學研究,並嘗試重複當中的實驗結果,卻發現有8個結果無法複製,而專家似乎能準確判斷哪些結果可複製。

2018/08/06 | 《科學月刊》

如何有效地抑遏論文造假,以及其危害的蔓延?

就學術界現在的運作實務來說,不管是調查發動程序的繁瑣與耗時、撤稿或警示問題論文的公告方式,以及問題論文所造成的損害之彌補與控管等,目前的做法均無法有效地抑遏造假論文的產生,以及其危害的蔓延。首先,光是要如何發現哪些論文有造假嫌疑,就是個大問題。

2018/06/03 | 精選書摘

世界電競冠軍Tokido:電玩教會我的人生成功之道

要做研究,得先在研究室裡閱讀大量過去累積的知識,才能訂定新的研究主題,尋找新的發現。加上過去已有留下的參考書籍,研究開始前一定要吸收完整而且有體系的知識。我在打電玩的時候,也會做同樣的事前研究。

2018/02/08 | 華樂絲學術英文

博士生「向上管理」:請記住,指導教授不是你的主管

指導教授實際上不算是主管,而是指導員:您才是主導自己博士生涯的人。指導教授應要負責啟蒙您的學識涵養,協助您在研究成功,而非視你為員工,或是旗下雇用的勞工。

2018/02/07 | 華樂絲學術英文

碰上死胡同不等於世界末日:博士生應具備的十大研究技能

博士生需要學習不少重要的研究技能。知道這些技能固然很好,但必須主動精進這類技能,才能走上博士生涯康莊大道。

2017/10/27 | 羊正鈺(小羊)

專訪蘇文鈺:大學教授的那些「緊箍咒」

蘇文鈺說,就算是從生物多樣性的角度來看,這也是很危險的,如果全台灣的大學教授都「長得一樣」,同一種教授就只會教出同一種學生,最後台灣的社會怎麼會多元呢?

2017/09/05 | 華樂絲學術英文

爭取教職、攻讀博士應該清楚的選擇:我該進入大型還是小型的大學?

小型大學也有不少可以考慮的優點,只是相對要付出一些代價,至於哪一種類型的大學較好,端看個人的需求與考量。

2017/07/13 | 周雪君

Google被指多年來斥巨資圖影響逾300份學術政策研究

有研究指Google動用龐中財力影響學術研究報告。Google反駁:是針對者在抹黑。

2016/11/16 | 去或留

香港社會的嚴謹性與學術研究有什麼關係?

所有學習經歷中,令Janet感覺差別最大的是在北京大學和上海交通大學交換的日子。

2016/11/11 | 羊正鈺

論文登上國際期刊卻涉嫌「造假」!台大教授郭明良辭教職

該研究論文比較明顯的錯誤,有1張圖之前已被發表過,該論文又使用同1張圖,只做了小小的修改,學術界稱之為「重複發表的問題」