廢死

現狀來看，維持死刑的美國似乎顯得異常，就像否定人權和廢除死刑之間的連結一般，只要美國真正廢除死刑，其他國家，無論是民主政體或是獨裁統治，就無法繼續拿美國作為自己的擋箭牌。

法務部發出聲明表示，法務部無理由貿然停止執行死刑，否則不僅無法獲得多數民眾之支持，亦不具正當性。

事實上，國家從被害人手中拿走復仇權後，還認為國家可以不替代被害人行使復仇權，甚至完全不允許復仇權由國家代為行使，才是一種特殊的意識型態。

死刑問題包含「國家可以涉入個人內在多少？」這個與個人內在自由相關的論點。其中可能發生傅柯所強調的人類自由危機，也並非杞人憂天。

死刑或者廢死都只是方向，我們的目標是更遠的地方，是「透過某種教化方式使社會回歸平靜」。當我們輕易地宣判某人「無教化可能」時，是不是也宣判了這個社會的死刑？

廢死從來不是為了保護壞人，而是避免蒙冤入監的人，因為一個板機造成永不能改變的結果。

綜觀現代國際社會，廢除死刑的國家大多位於歐洲，歐盟的官方立場即是廢除死刑，而美國目前則是部分州法沒有死刑。而在下文中，筆者嘗試整理出目前常見廢除死刑的可能理由，不論大家的立場為何，都能當作是思考的參考。

法院於107年6月7日宣判，以殺人罪判處李國輝死刑。雖然李國輝在審判時聲稱自己有幻聽，也經醫院鑑定李國輝的確有幻聽的症狀，但最終李國輝還是被判死，究竟法院判死的依據為何？難道主張精神障礙，已經不能作為減刑或免刑的依據嗎？

審理過程中，看見被告失去家庭的協助、缺少朋友支持、無法與社會連結，一次次錯失接住一個人，使其走向極端的可能；但同時也看見現行社會狀況、國家政策與機制中，幾乎沒有矯治、防止再犯的可能。

目前全國監所超收約5,000至6,000人，受刑人中也有4萬人睡地板，要達成一人一床目標，首先要緩解超收問題，但要蓋新監獄，但每個地區的居民都反對。

台中高分檢表示，全案已審酌鄭性澤、蘇憲丕家屬權益，盡調查之能事，原審判決並沒有任何違背法令之處，因此蘇憲丕家屬請求上訴並無理由，將在21日零時後判鄭性澤「無罪確定」。

死刑深層心理的解析，正就是踩下煞車減緩車速的一腳。當人們接觸到除了正義公平外的另一種解釋後，當人們知道自己的心理可以被這麼「污穢」地解析後，或許會陷入迷惘中，而這瞬間的迷惘或駐足正是走向廢死一途的契機。

聯合國認為死刑不但違反生命權，亦可能錯殺無辜，造成不可挽回的錯誤，並且無證據證明死刑有效阻嚇罪行，因而倡議全面廢除死刑。

有些國家會用死刑解決毒品問題，但死刑不僅無助解決毒品問題，反而造成司法不公和冤案。

對廢死派來說，他們的任務，就是要證明死刑是種應該被「完全趕出」社群的邪惡實踐，但他們必須先承認死刑能帶來某種正面價值。

這裡必須明確說明，我質疑的不是審判程序的公正與否，而是究竟誰有這個權力主持死刑的審判；或者是說，誰才夠格判人生死？既然公眾意志是不可行的，受過專業司法訓練的法官們有這個資格嗎？   

如果社會上有一部可以允許執刑人對加害者施加與其被害者犯行完全相同的作為，並受合法保障的「復仇法」，會發生什麼事情？「復仇法」是一部虛構的小說，但五個中篇故事都會讓人忍不住一直反思，也會讓人討論：如果有機會，你會想要親手復仇嗎？

美國聯航一架超賣機位的班機中，一名不願放棄機位的華裔男子被航警粗暴拖離；恐怖攻擊事件後，埃及總統宣布全國進入「緊急狀態」；國際特赦組織公布數據，指出去年全球的死刑執行件數，相比前年大幅減少超過1/3。